Решение по делу № 2А-343/2022 от 18.10.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора исполненным и прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Пилипчука А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора исполненным и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № 2-81/2009 с нее в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для исполнения в ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области. За период с 01.07.2009 по 27.02.2018 вышеуказанная задолженность в размере <данные изъяты> полностью выплачена. Вместе с тем, в марте 2022 года с нее снова стали осуществляться удержания по исполнительному производству, возбужденному 07.05.2009, на основании исполнительного листа от 22.04.2009. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства на руки она не получала, в марте 2022 года не получила половину пенсии. На обращение в адрес судебного пристава о сохранении половины пенсии получила отказ. 19.04.2022 и 12.06.2022 она обращалась с заявлениями о прекращении исполнительного производства № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку указанная задолженность с нее взыскана в полном объеме. Письменный ответ на обращение она не получала. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства. Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 исполненным. Прекратить исполнительное производство № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 ввиду его исполнения и выплаты задолженности в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на административный иск (л.д. 128-130), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – УФССП по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Смоленской области.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела 19.04.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 ввиду того, что удержания произведены полностью (л.д. 51). Ответ на данное обращение ФИО1 не направлялся, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

23.06.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области ФИО5 с просьбой разобраться и прекратить исполнительное производство № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009, предмет взыскания с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. На данном заявлении имеется отметка, датированная 02.08.2022 о том, что в рассмотрении отказано в связи с необоснованностью требования (л.д. 52).

Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009, ФИО1 не получала. Также суд отмечает, что 10.08.2022 определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.08.2022 административное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 50), а административный иск был подан в Духовщинский районный суд Смоленской области 18.08.2022 (л.д. 2).

Доказательств того, что административному истцу стало известно ранее о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не представлено. Следовательно, сроки обращения в суд ФИО1 не пропущены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № 2-81/2009 с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2008 по состоянию на 09.04.2009 в сумме <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> (л.д. 47-49).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 07.05.2009 возбуждено исполнительное производство № 10535/15/67040-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 472814 рублей 52 копейки и в возврат госпошлины 6328 рублей 15 копеек пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 63, 131-133).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления:

13.05.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>;

16.05.2010 о взыскании на заработную плату и иные доходы должника;

27.07.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.05.2010, изменены реквизиты перечисления денежных средств на счет ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области;

16.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 63-71, 141-142).

Согласно справке ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 14.03.2022 из пенсии ФИО1 производились удержания на основании:

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 07.05.2009 № 67/39/1746/1/2009, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.04.2009 № 2-81 (возврат госпошлины на счет №) в сумме <данные изъяты>. Всего за период с 01.07.2009 по 31.07.2018 удержано <данные изъяты>. Удержания произведены полностью;

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 07.05.2009 № 67/39/1746/1/2009, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.04.2009 № 2-81 (задолж. по кред. договору № от 27.02.2008 на счет №) в сумме <данные изъяты>. Всего за период с 01.07.2009 по 31.07.2018 удержано <данные изъяты>. Удержания произведены полностью;

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 07.05.2009 №, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2009 № б/н (исполнительский сбор) в сумме <данные изъяты>. Всего за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 удержано <данные изъяты> и перечислено на депозитный счет УФК по Смоленской области (ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области л/с <***>). Удержания произведены полностью. (л.д. 5-46)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законность исполнения является одним из главных принципов исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принятию мер по правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям ст. 68 и ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на пенсию должника является мерой принудительного исполнения, применение которой допустимо только по возбужденному исполнительному производству.

Из представленных сводки по исполнительному производству от 30.08.2022 и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10535/15/67040-ИП по состоянию на 30.08.2022 следует, что в период обращения с заявлениями ФИО1 и ответа 02.08.2022 данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области ФИО3 (л.д. 63-71, 72-126).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10535/15/67040-ИП по состоянию на 30.08.2022 подтверждается поступление на депозитный счет ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области денежных средств удержанных с пенсии ФИО1 указанных в справке ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 14.03.2022 за период с 08.08.2016 по апрель 2022, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 не оспаривает, в том числе и в письменных возражениях на административный иск (л.д. 72-126, 128-130)

В соответствии со справкой ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области) от 27.06.2017 с ФИО1 производятся удержания по исполнительному листу от 22.04.2009 № 2-81 (Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат государственной пошлины) в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк». Всего удержано за период с 01.01.2020 по 30.06.2017 удержано и перечислено <данные изъяты>. Остаток неудержанного долга по состоянию на 01.07.2017 составляет <данные изъяты> (л.д. 158-159).

Согласно выписке по лицевому счету № ИП ФИО1 за период с 01.07.2009 по 31.08.2016 на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.02.2008. в возмещение государственной пошлины денежные средства поступили в размере <данные изъяты> за период с 05.08.2011 по 06.102011. Также из указанной выписки следует, что 23.06.2016 Смоленским РФ АО «Россельхозбанком» ФИО1 были начислены проценты в размере <данные изъяты>, которые не были взысканы решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № 2-81/2009 и не подлежали взысканию (удержанию) с ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному 07.05.2009, в том числе по договору уступки № 043-39-23/12 от 23.06.2016 <данные изъяты> (л.д. 178-189).

При сопоставлении справки ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 14.03.2022 и выписки по лицевому счету № ИП ФИО1, представленной Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» судом установлено, что помимо удержаний с пенсии ФИО1 взыскателю поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.02.2008 № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, также в справке представленной Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» не отражены поступления перечисленные ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области на общую сумму <данные изъяты> (август 2011 - государственная пошлина в размере <данные изъяты>; сентябрь 2011 - в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>; октябрь 2011 - в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>; ноябрь 2011 - в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>; январь 2012 - в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>; август 2012 года сумма поступила на <данные изъяты> меньше перечисленной (<данные изъяты> (задолженности по кредитному договору) - <данные изъяты>); март 2016 сумма поступила на <данные изъяты> меньше перечисленной (<данные изъяты> (задолженности по кредитному договору) + <данные изъяты> (государственная пошлина) - <данные изъяты>)). Также суд отмечает, что из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области необоснованно на счет Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» были переведены удержанные с пенсии ФИО1 суммы в счет взыскания исполнительского сбора по постановлению от 16.05.2010 в размере <данные изъяты>.

Таким образом, представленными справкой ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 14.03.2022, выпиской по лицевому счету № ИП ФИО1 Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10535/15/67040-ИП по состоянию на 30.08.2022 подтверждается, что по состоянию на 01.08.2018 года задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 №, взысканная на основании решения Кардымовского районного суда Смоленской области от 22.04.2009 по гражданскому делу № 2-81/2009 с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была удержана полностью, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства незаконным.

Поскольку исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2009 № б/н в размере <данные изъяты> был удержан с пенсии ФИО1 за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 и перечислен на депозитный счет УФК по Смоленской области (ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области л/с <***>) (л.д. 45), что не оспаривается судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, суд находит административное исковое требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.05.2009 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 исполненным подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд находит административное исковое требование о прекращении исполнительного производства № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 ввиду его исполнения и выплаты задолженности в размере 472814 рублей 52 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора исполненным и прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.05.2009 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 исполненным.

Прекратить исполнительное производство № 10535/15/67040-ИП от 07.05.2009 ввиду его исполнения и выплаты задолженности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук