Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года
УИД: 66RS0017-01-2024- 000977-80
Гражданское дело № 2-93/2025 (2-651/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 03 февраля 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский финансовый центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
У.Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Московский финансовый центр» (далее по тексту ООО «МФЦ») о защите прав потребителя.
В обоснование иска У.Е.К. указал, что в феврале 2022 он получил выгодное предложение по приобретению недвижимости, поскольку денежных средств не было, в сети Интернет нашел объявление о том, что ООО «МФЦ» оказывает помощь в выдаче кредитов. 21.04.2022 между ним и ООО «МФЦ» был заключен договор возмездного оказания услуг № на сумму 240 000, 00 руб. Оплата по договору им произведена 21.04.2024 в сумме 240 000 руб. и 22.04.2024 в сумме 170 000, 00 руб. После оплаты кредитный договор так и не был оформлен, ввиду того, что услуги по договору были оказаны некачественно, он обратился с письменным заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств. 24.09.2024 года в адрес ответчика им была направлено претензия, которая также была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать услуги по договору оказания услуг № от 21.04.2022 не исполненными в полном объеме, уменьшить цену оказанных некачественных услуг по договору возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору услуг в размере 400 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 24.12.2024 в сумме 134 417,11 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения с её последующим взысканием до даты фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 07.05.2022 по 24.12.2024 в сумме 11 844 900, 00 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения, почтовые расходы за направление претензии в сумме 72,00 руб., за направление искового заявления в размере 132,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 20.01.2025 года к участию в деле по ходатайству истца был привлечен Красноуфимский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области для дачи заключения по делу.
Истец У.Е.К., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что денежные средства, в размере 170 000 руб. он уплатил также в кассу ответчика, за услуги страхования. Какого – либо письменного договора на указанную сумму между ним и ответчиком не заключалось. Ответчиком ему вообще не оказывались услуги, предусмотренные спорным договором, какие –либо акты выполненных работ не составлялись.
Ответчик ООО «Московский финансовый центр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
В суд от ФИО1 директора ООО «МФЦ» поступил ответ на судебный запрос, в котором он указывает, что фактически директором данного юридического лица не является, регистрация юридического лица ООО «МФЦ» на его имя носило незаконный характер, поскольку произошло несанкционированное использование неизвестными лицами его документов и персональных данных.
Красноуфимский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области своего специалиста в судебное заседание не направил, заключение по предъявленному иску также не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 21.04.2022 года между У.Е.К. и ООО «Московский финансовый центр» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств. Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, на условиях, определенных договором.
Стоимость услуг по договору составила 240 000 руб. Полная оплата по договору должна быть произведена до 21.04.2022 года ( п. 4.1, 4.2 договора).
В силу п. 5.1 договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.
Пунктом 5.3 и 5.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств: окончание фактического оказания услуг исполнителем и подтверждённого наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательств по полной оплате клиентом услуг. В случае не подписания клиентом акта об оказании услуг и отсутствие претензий со стороны клиента к срокам, объёму и качеству оказанных услуг, в течении трех календарных дней после выполнения исполнителем предмета договора, услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно п. 6.3 договора в случае невыполнения исполнителем пункта 1.1 настоящего договора и неполучения клиентом кредитных ресурсов, денежные средства, уплаченные клиентом по договору, в полном объёме возвращаются клиенту в течении 10 дней с момента предъявления письменной претензии.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив услуги на сумму 240 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.04.2022 года.
Также истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма, в размере 170 000 руб. за услуги страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2022 года на сумму 170 000 руб.
Услуги, предусмотренные договором, истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем, 06.05.2022 года У.Е.К. обратился к ООО «Московский финансовый центр» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, вернуть ему денежные средства, в размере 240 000 руб., а также 170 000 руб. Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
23.09.2024 года У.Е.К. в адрес ООО «Московский финансовый центр» была направлена претензия, в которой он просил вернуть ему денежные средства. Указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
По факту невозврата денежных средств ответчиком У.Е.К. обращался в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, по результатам рассмотрения его обращения УУП ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу 26.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.
В исковом заявлении истец указывает, что услуги по договору оказаны ему некачественно, цель, ради которой был заключен договор, достигнута не была, кредитный договор заключен не был.
Согласно п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В исковом заявлении истец указывает, что обратился к ответчику с целью получения кредитных денежных средств, в размере 5 000 000 руб., однако в согласованные договором сроки кредит на указанную сумму с ним заключен не был, также не были оказаны и другие услуги, входящие в предмет спорного договора, акт выполненных работ с истцом так же не был подписан, доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не было добыто достоверных доказательств исполнения ООО «Московский финансовый центр» услуг по договору, заключенному с У.Е.К. 21.04.2022.
При заключении договора возмездного оказания услуг, стороны в п. 6.3 согласовали, что в случае невыполнения исполнителем пункта 1.1 настоящего договора и неполучения клиентом кредитных ресурсов, денежные средства, уплаченные клиентом по договору, в полном объёме возвращаются клиенту в течении 10 дней с момента предъявления письменной претензии.
Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего момента денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, суд полагает, что требования У.Е.К. о взыскании с ООО «Московский финансовый центр» денежных средств являются обоснованными. В исковом заявлении истец просит уменьшить цену услуг до 400 000 руб. (240 000 руб. + 170 000 руб.) = 410 000 руб. Учитывая заявленные исковые требования, а также то, что стоимость услуг по договору составляет 240 000 руб., суд уменьшает ее до 230 000 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «МФЦ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 230 000 руб. и 170 000 руб. в качестве страховой премии.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 07.05.2022 по 24.12.2024 года, с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела следует, что с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, истец обратился к ответчику 06.05.2022 года, таким образом, неустойка полежит начислению с 16.05.2022 года по 24.12.2024 года, с учетом заявленных исковых требований.
Вместе с тем, на основании п.п. 1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В этой связи неустойка не подлежит взысканию с 01.04.2022 до момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть до 01.10.2022.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 24.12.2024 года, то есть за 815 дней.
При этом, суд полагает, что неустойка должна быть начислена на сумму 240 000 руб., а не на 410 000 руб., как просит истец, поскольку цена не оказанных услуг по договору составляет 240 000 руб., исходя из следующего расчета: 240 000 руб. х 815 дней х 3% = 5 868 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)
С учетом приведенных положений закона, максимальный размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика, определен ценой договора, в связи с чем, оснований начислять неустойку до дня вынесения решения суда не имеется оснований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 240 000 руб.
В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.05.2022 по 24.12.2024 года, на сумму уплаченных ответчику денежных средств, в размере 410 000 руб., с последующим начислением процентов на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 240 000 руб., поскольку на данную сумму была начислена неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», применение к ответчику двойной формы ответственности недопустимо.
Между тем, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 170 000 руб., которые истец внес в кассу ответчика в качестве страховой премии. С учетом вышеприведенных положений закона, расчет процентов должен быть произведен за период с 04.10.2022 по 03.02.2025 года, то есть на момент вынесения решения суда.
С 04.10.2022 по 23.07.2023 – 170 000 руб. х 7,5% х 293 дня / 365 дней = 10234,93 руб.;
С 24.07.2023 по 14.08.2023 - 170 000 руб. х 8,5% х 22 дня / 365 дней = 870,96 руб.
С 15.08.2023 по 17.09.2023 – 170 000 руб. х12% х34 дня / 365 дней = 1900,27 руб.
С 18.09.2023 по 29.10.2023 – 170 000 руб. х 13 % х 42 дня /365 дней = 2543,01 руб.
С 30.10.2023 по17.12.2023-170 000 руб. х 15 % х 49 дня /365 дней =3423,29 руб.
С 18.12.2023 по 31.12.2023 - 170 000 руб. х 16 % х 14 дня /365 дней = 1043,29 руб.
С 01.01.2024 по 28.07.2024- 170 000 руб. х 16 % х 210 дня /366 дней = 15606,56 руб.
С 29.07.2024 по 15.09.2024-170 000 руб. х 18 % х 49 дня /366 дней= 4096,72 руб.
С 16.09.2024 по 27.10.2024 - 170 000 руб. х 19 % х 42 дня /366 дней= 3 706,56руб.
С 28.10.2024 по 31.12.2024 -170 000 руб. х 21 % х 65 дня /366 дней= 6340,16 руб.
С 01.01.2025 по 03.02.2025 -170 000 руб. х 21 % х 34 дня / 365 дней = 3325,48 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ООО «МФЦ» в пользу У.Е.К. составит 53 091,23 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ООО «Московский финансовый центр» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, в пользу истца У.Е.К. подлежит взысканию штраф в размере 348 045,61 руб. (400 000 руб. + 240 000 руб. + 3 000 руб. + 53091,23 руб.) х 50 %.
В исковом заявлении истец У.Е.К. также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование несения почтовых расходов, истцом были представлены квитанция на сумму 72 руб. и 132,50 руб.. Учитывая, что указанные почтовые расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд полагает взыскать с ООО «МФЦ» в пользу У.Е.К. почтовые расходы на общую сумму 204,50 руб. ( 72 руб. + 132,50 руб.).
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 21 861,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования У.Е.К. к ООО «Московский финансовый центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московский финансовый центр» ( ОГРН <***>) в пользу У.Е.К. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 53091,23 руб., судебные расходы, в размере 204,50 руб., компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб., штраф, в размере 348 045,61 руб.
В остальной части исковые требования У.Е.К. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Московский финансовый центр» ( ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 21 861,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.