УИД24RS0019-01-2022-000117-80
Дело № 2-87/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Красноярский край
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В.,
при секретаре Таболич К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию город Игарка о расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию <адрес> о расторжении кредитного договора, признании ФИО8 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 Н.И. кредит в сумме 365.853 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременной выплате кредита и процентов по ему исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 313.938 руб. 04 коп. Заемщик ФИО2 Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Банком установлено наличие наследственного ФИО8 в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая в отсутствие наследников умершего заемщика является выморочным ФИО8, наследником которого является муниципальное образование <адрес>. Со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение существенных условий кредитного договора, поэтому кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать квартиру по адресу: 663200, <адрес>, кадастровый № выморочным ФИО8; взыскать в пользу банка с муниципального образования <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313.938 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.339 руб. 38 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.И., подписав предложенные ПАО Сбербанк индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и согласившись тем самым с Общими условиями потребительского кредита, заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО2 Н.И. кредит в сумме 365.853 руб. под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям договора заемщик ФИО2 Н.И. приняла на себя обязательства по ежемесячной выплате аннуитетных платежей в счет погашения кредита. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту Общими и Индивидуальными условиями выдачи кредита (п. 3.4 и п. 12 соответственно) предусмотрена выплата неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленных истцом материалов дела видно, что банком исполнены обязательства по выдаче кредита, на счет ФИО12. перечислены денежные средства в сумме 365.853 руб. При жизни заемщиком ФИО11 исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10. умерла.
После ее смерти денежные средства в счет погашения кредита не вносились, имели место списания ранее внесенных денежных средств. Последнее списание денежных средств в погашение основного долга в сумме и процентов в общей сумме 8.682 руб. 93 коп. произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств в сумме 35 руб. 27 коп. в погашение просроченных процентов имело место ДД.ММ.ГГГГ В последующем обязательства стороны заемщика по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами не исполнялись.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 313.938 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты 36.328 руб. 29 коп., просроченный основной долг 277.609 руб. 75 коп.
Порядок указанного расчета ответчиком не оспаривался.
Смерть заемщика не является безусловным основанием для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании ФИО8 умершего (наследство, наследственное ФИО8) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьей 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО8, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
После смерти ФИО2 Н.И. осталось наследственное ФИО8 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Сведения о наследниках и фактическом принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО13., отсутствуют.
Согласно ответа на запрос нотариуса Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО7 наследственное дело к ФИО8 умершей ФИО15 ею не открывалось, заявления от наследников в нотариальную контору не поступали.
Судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 Н.И. и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не установлено обстоятельств о фактическом принятии наследства, таким образом, оставшееся после смерти ФИО2 Н.И. жилое помещение является выморочным ФИО8 и в силу закона переходит в собственность соответствующего публично-правового образования, поэтому суд приходит к выводу, что муниципальное образование <адрес> несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2 ФИО14. перед кредитором.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), ФИО8 умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное ФИО8, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилые помещения, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого ФИО8. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Для приобретения выморочного ФИО8 принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
При наследовании выморочного ФИО8 отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного ФИО8, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное ФИО8, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку в силу прямого указания закона выморочное ФИО8 в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования, доводы ответчика о невозможности принять в собственность указанное ФИО8, являются необоснованными.
При этом, согласно положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение ФИО8, находящимся в муниципальной собственности поселения.
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО8.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО8 в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО8.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, составляет 642.291 руб. 46 коп.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Таким образом, суд при определении стоимости наследственного ФИО8 принимает во внимание сведения о кадастровой стоимости, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости и приходит к выводу, что ответчик – муниципальное образование <адрес>, от имени которого действует администрация <адрес>, со дня открытия наследства является ответственным за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо вытекает из положений статей 819, 811, 309-314, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, в пределах вышеуказанной стоимости выморочного ФИО8.
По общему правилу, в соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В настоящем гражданском деле основанием к удовлетворению иска явился переход в ответчику выморочного ФИО8, и, как следствие, долгов наследодателя, в порядке наследования по закону в силу оснований, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, то есть удовлетворение иска не было обусловлено нарушением или оспариванием со стороны ответчика - муниципального образования <адрес> прав истца.
С учетом изложенного, требования истца о компенсации судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию <адрес> о расторжении кредитного договора, признании ФИО8 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 642.291 руб. 46 коп., выморочным ФИО8.
Взыскать с муниципального образования <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного наследственного ФИО8, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы <адрес> Российской Федерации, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 313.938 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты 36.328 руб. 29 коп., просроченный основной долг 277.609 руб. 75 коп.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Безрукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.