Дело 1-327/2023

19RS0011-01-2023-002324-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 14 ноября 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В., старшего помощника прокурора Потаповой Ю.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 29 минут ФИО2, находясь в ... рп. Усть-Абакан ... Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла своему супругу ФИО3 №1 ножом два удара в область левого бедра, причинив ФИО3 №1 телесные повреждения в виде двух ран, расположенных на наружной (латеральной) поверхности левого бедра в верхней и нижней трети, с повреждением (ранением) поверхностной бедренной вены, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека, и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 пояснила, что в начале мая 2023 года её супруг ФИО3 №1 приехав из командировки сообщил, что полюбил другую, и, собрав свои вещи, ушел из дома. Она очень была расстроена, переживала, осталась одна с тремя детьми. Примерно 10 мая 2023 года супруг вернулся, попросил прощения. Она его простила, так как понимала, что ей очень тяжело будет поднимать одной детей. 13 мая 2023 года ночью на кухне их дома по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., они остались вдвоем, между ними произошел словесный конфликт. Она рассердилась, начали оскорблять друг друга нецензурной бранью, супруг высказывал претензии, что она сама виновата в том, что он нашел себе другую и ей изменяет, она его не устраивает как женщина. Ей было обидно, она плакала, у нее началась истерика. Супруг сидел на мягком уголке за столом, она стояла возле кухонного гарнитура. Со злости она взяла кухонный нож большого размера, и со слезами на глазах подошла к сидящему к ней боком супругу и ударила его ножом в область левого бедра два раза. Супруг сильно закричал, упал на пол, на бедре фонтанировала кровь. От крика мужа проснулся их друг Свидетель №1 и стал накладывать мужу жгут, а она в это время вызывала скорую медицинскую помощь. Истекая кровью, муж кричал на нее и продолжал оскорблять (л.д.83-86, 97-99).

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО2 добровольно показала и рассказала на месте об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний ФИО2 хорошо ориентировалась в окружающей обстановке, показания давала последовательные, логичные, которые соотносятся с другими доказательствами по делу (л.д. 87-91).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими документами.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что 13 мая 2023г. он распивал спиртное, между ним и его супругой произошел конфликт, из-за того, что ранее он уходил из дома к другой женщине, он предъявлял претензии ФИО2 и оскорблял ее. Признал, что он своим отношением сам спровоцировал конфликт. В ходе ссоры ФИО2 взяла нож и нанесла ему два удара в область бедра.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с супругой ФИО2 у них не складывались отношения. В начале мая 2023 года он приехал из командировки и сообщил супруге, что уходит, собрал вещи и ушел из дома, затем вернулся. 13 мая 2023 года у них были гости, с супругой на протяжении вечера они почти не общались. Ближе к ночи остались на кухне одни, стали ссориться и выяснять отношения, супруга ревновала его, а он ей высказывал, что она его не устраивает как женщина. Он сидел на кухне за столом на кухонном уголке, на самом краю. Супруга встала из- за стола и подошла к кухонному гарнитуру, он не видел, что она там делала, но она его также оскорбляла нецензурной бранью. Он взял в руки свой телефон и хотел посмотреть сообщения, и тут почувствовал обжигающее тепло в левом бедре, повернул голову, супруга стояла рядом, в руках держала нож с широким лезвием. От боли он закричал, кровь с бедра била фонтаном. На крик прибежал его друг Свидетель №1, стал накладывать повязку ему на ногу, а супруга вызывала скорую помощь. Он был в возбужденном состоянии, ему было больно, страшно и он очень был зол. Скорая помощь приехала очень быстро, его загрузили на носилки и госпитализировали. Когда он лежал в больнице, супруга приезжала, просила прощения и ухаживала за ним. Он ее простил, в данной ситуации они виноваты оба, он своими обидными словами спровоцировал супругу, претензий к ней не имеет, они примирились (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 мая 2023 он находился в гостях у семьи ФИО9 по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., остался у них ночевать. Около 07 часов он проснулся от крика ФИО3 №1, подскочил с дивана, забежал на кухню, увидел лежащего на полу ФИО3 №1, у которого из левого бедра брызгала кровь фонтаном, тот кричал, был напуган. ФИО2 плакала и тоже была испугана, вызывала скорую помощь. Он стал ФИО3 №1 оказывать первую медицинскую помощь. ФИО2 сказала, что она ударила мужа ножом в ходе ссоры. «Скорая помощь» приехала очень быстро, они с ФИО2 помогли ФИО3 №1 лечь на носилки и погрузили в автомобиль скорой помощи (л.д.76-78).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 14.05.2023 №3, в 07 часов 29 минут поступил вызов о том, что гр. ФИО3 №1 необходима помощь (л.д.19-20).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Абаканскому району (КУСП №3723), 14.05.2023 в 07 часов 30 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что по адресу: рп. Усть-Абакан ...1, у мужчины ножевое ранение в ногу, сильное кровотечение (л.д.15).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Абаканскому району (КУСП №3724), 14.05.2023 в 09 часов 59 минут поступило сообщение от медицинской сестры Республиканской больницы Республики Хакасия о том, что в больницу доставлен ФИО3 №1 с диагнозом ранение левой бедренной артерии, геморрагический шок 2-3 степени (л.д.16).

Из справки ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» от 14.05.2023 следует, что в ГБУЗ Усть-Абаканская РБ поступил гр. ФИО3 №1 с колото-резаным ранением левой бедренной артерии и вены. Транспортирован в РКБ им. Ремишевской (л.д.23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2023, осмотрена квартира по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, .... На кухне изъяты ножи, и смыв вещества, похожий на кровь, с пятен на мягком кухонном уголке и с пола в углу возле детского автомобиля (л.д.25-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.23, подозреваемая ФИО2 в присутствии адвоката указала на один из ножей, изъятых с места происшествия, пояснив, что указанным ножом она нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО3 №1, после чего нож помыла. Указанный нож заводского изготовления, длина ножа - 32 см, длина клинка - 19,8 см, ширина клинка у основания - 38,6 мм. Специалистом был обработан нож дактилоскопическим порошком, следов пригодных для идентификации не обнаружено (л.д. 61-64).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №360 от 04.09.2023, вышеуказанный нож является ножом хозяйственным (хлеборезный, овощной) и к холодному оружию не относится (л.д.69-71).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1459 от 09.06.2023, у ФИО3 №1 имелись две раны, расположенные на наружной (латеральной) поверхности левого бедра в верхней и нижней трети, с повреждением (ранением) поверхностной бедренной вены, наличие которых подтверждается клиническими данными, оперативным путем, могли быть причинены в указанный в постановлении срок в результате не менее чем от двухкратного травмирующего воздействия острого предмета (ов), на наружную поверхность левого бедра на верхнюю и нижнюю треть, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д.41-43).

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимой.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО2 (л.д. 36), в которых она сообщила об обстоятельствах причинения телесных повреждений своему супругу, как на доказательство её виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимой, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование расследованию преступления.

Умысел подсудимой ФИО2 суд расценивает направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует избранное орудие - нож с длиной клинка 19,8 см, а также сила удара с повреждением бедренной артерии.

Орудие преступления в виде ножа суд расценивает, как предмет, используемый в качестве оружия.

Какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, отсутствуют. Как следует из показаний самой подсудимой, она нанесла удар ножом потерпевшему в тот момент, когда её жизни и здоровью ничего не угрожало, потерпевший не предпринимал каких-либо действий, посягающих на её жизнь и здоровье.

Суд не усматривает у подсудимой и состояние аффекта, т.к. ее поведение, как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, было осмотрительным, последовательным и целенаправленным. Она подробно описывает события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент совершения преступления и после, что усматривается из ее показаний на предварительном следствии.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО2 в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 107-109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей поселка на нее не поступало (л.д. 111), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 115), в школе и в детском саду, которые посещают её дети, характеризуется исключительно положительно (л.д. 116,117), ранее не судима (л.д. 104-106).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первичные объяснения и подробные последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, где она указала время, место, способ, мотивы и обстоятельства совершения преступления, указала на орудие преступления (л.д. 36, 61-64, 83-86, 87-91, 97-99).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, оказание первой медицинской помощи в виде наложения жгута для предотвращения кровопотери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно осуществление ухода в больнице; наличие у подсудимой троих малолетних детей 2010, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 112-114).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает поведение потерпевшего, который провоцировал конфликт, оскорбительным и унизительным отношением к подсудимой, а также признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего о смягчении подсудимой наказания, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО2, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать ее исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Рассматривая вопрос возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное преступление относиться в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждений защитнику – адвокату, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, Гомоновой Ю.А. в размере 7900 руб. 80 коп. Поскольку подсудимая ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании от назначенного защитника не отказывалась, а равно с учётом того, что она трудоспособна и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 14 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, смывы с веществом красно-бурого цвета, -находящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7900 руб. 80 коп в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая