РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-957/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указал, что в рамках уголовного дела №12101450009000708 постановлениями от 09.07.2022 и 10.02.2022 ему были предъявлены обвинения в совершении преступлении, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, административный истец обратился к административному ответчику в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобами, однако до настоящего времени жалобы административного истца в порядке с. 124 УПК РФ административным ответчиком не рассмотрены, постановления по результатам их рассмотрения не вынесены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущении административным ответчиком незаконного бездействия, чем нарушены его права и законные интересы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных своевременно о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Суд, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как следует из материалов дела, в производстве 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 12101450009000708, возбужденное 12.05.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела постановлениями от 09.07.2022 и 10.02.2022 административному истцу были предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
ФИО1 обратился к административному ответчику с жалобой на бездействие следователя, выразившееся неисполнении им обязанности по возврату в разумный срок изъятых в ходе произведенных 15.06.2021 и 16.06.2021 обысков, но не приобщенных к материалам уголовного дела №12101450009000708 предметов и документов, жалоба была зарегистрирована ответчиком 14.03.2022 за №3/227705740684.
ФИО1 обратился к административному ответчику с жалобой на допущенное следователем бездействие, выразившееся неисполнении обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 155 УПК РФ, жалоба была зарегистрирована ответчиком 11.04.2022 за №3/227708568698.
Как указывает административный истец, до настоящего времени его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ административным ответчиком не рассмотрены, постановления по результатам их рассмотрения не вынесены, что свидетельствует о допущении административным ответчиком незаконного бездействия.
Из материалов дела следует, что 15.03.2022 и 07.04.2022 в адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес поступили жалобы обвиняемого фио СБ. и его защитника адвоката фио по вопросам, связанным с расследованием указанного уголовного дела, находящегося в производстве 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Указанные жалобы зарегистрированы как обращения в системе СЭД МВД России за вх. № 3/227705740691, 3/227705740684 и 3/227708568698.
16.03.2022 обращения за вх. №№ 3/227705740691, 3/227705740684 и 10.04.2022 обращение за вх. № 3/227708568698 в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, для организации их рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ и в соответствии с требованиями п. 124 Инструкции № 707, а также дачи ответов заявителям, направлены в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по месту производства предварительного следствия.
На основании разъяснения МВД России о применении подпункта 76.3 приказа № 707, при направлении обращения для рассмотрения по существу поставленных вопросов в органы, организации, подразделения системы МВД России уведомления гражданину не направляются, в связи с чем уведомления о направлении обращений для рассмотрения в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Главным следственным управлением заявителям не направлялись.
16.03.2022 в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России из ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило обращение обвиняемого фио СБ. и его защитника адвоката фио от 09.03.2022, зарегистрированное за вх. № 3/227705740691, в котором последние просят признать незаконным постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио СБ. в части нарушения требования п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ об указании в нем места совершения преступления и обязать устранить выявленные нарушения. Указанное обращение в виде жалобы рассмотрено в установленный законом срок и в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ.
18.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальником СУ полковником юстиции фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку доводы заявителей признаны не подтвердившимися и не подлежащими удовлетворению.
О результатах рассмотрения жалобы составлено и подписано уведомление на имя обвиняемого по уголовному делу № 12101450009000708 фио и его защитника адвоката фио, которые в формате «РОГ» загружены в систему СЭД МВД России. Указанное уведомление вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 18.03.2022 переданы в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для их направления в адрес заявителей. Ответ вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы направлены заявителям.
16.03.2022 в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России из ГСУ ГУ МВД России по адрес в порядке приказа № 707 поступило обращение обвиняемого фио СБ. и его защитника адвоката фио от 09.03.2022, зарегистрированное за вх. № 3/227705740684, в котором последние просят признать незаконным бездействие следователя фио, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату ООО «Голденберг» в разумный срок изъятых в ходе произведенных 15.06.2021 и 16.06.2021 обысков, но не приобщенных к материалам уголовного дела, предметов и документов, и обязать устранить выявленные нарушения.
Указанное обращение в виде жалобы рассмотрено в установленный законом срок и в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ. 18.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальником СУ полковником юстиции фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку доводы заявителей признаны не подтвердившимися и не подлежащим удовлетворению.
О результатах рассмотрения жалобы от имени руководителя следственного органа составлено и подписано уведомление на имя обвиняемого по уголовному делу № 12101450009000708 фио СБ. и его защитника адвоката фио, которые в формате «РЭГ» загружены в систему СЭД МВД России.
Указанное уведомление вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 18.03.2022 переданы в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для их направления в адрес заявителей. Ответ вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы направлены заявителям.
10.04.2022 в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России из ГСУ ГУ МВД России по адрес в порядке приказа № 707 поступило обращение обвиняемого фио СБ. и его защитника адвоката фио, зарегистрированное за вх. № 3/227708568698, в котором последние просят признать незаконным допущенное следователем фио бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 155 УПК РФ, и обязать устранить выявленные нарушения.
Указанное обращение в виде жалобы рассмотрено в установленный законом срок и в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ.
12.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы, врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальником СУ полковником юстиции фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку доводы заявителей признаны не подтвердившимися и не подлежащим удовлетворению. О результатах рассмотрения жалобы от имени руководителя следственного органа составлено и подписано уведомление на имя обвиняемого по уголовному делу № 12101450009000708 фио СБ. и его защитника адвоката фио, которые в формате «РЭГ» загружены в систему СЭД МВД России.
Указанное уведомление вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 12.04.2022 переданы в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для их направления в адрес заявителей. Ответ вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, направлены заявителям.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, доводы административного истца о том, что его жалобы до настоящего времени не рассмотрены, опровергаются письменными материалами дела, поскольку жалобы истца были рассмотрены по существу, по каждой из них вынесено постановление или письменный ответ, которые направлены как ФИО1, так и его адвокату, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении его жалоб, у суда не имеется.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022