Решение по делу № 2-377/2023 от 07.09.2023

УИД 58RS0019-01-2023-000483-88,

№ 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о восстановлении права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о восстановлении права собственности на земельную долю. В обоснование заявленного иска указал, что 26 апреля 2021 года кадастровым инженером ФИО2, являющейся сотрудником <данные изъяты> по заданию истца, как собственника земельной доли сельскохозяйственного назначения в составе СПК «Карлыганский», расположенной по адресу: <адрес>, были проведены кадастровые работы по межеванию земельных участков с целью их выдела. В результате подготовки проекта межевания был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области.

27 июня 2022 года решением Лопатинского районного суда Пензенской области проект межевания был признан недействительным, земельный участок был снят с кадастрового учета. В результате проведения кадастровых работ в 2021 году по выделу земельного участка в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения было прекращено право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 года не был разрешен вопрос о правах ответчика относительно судьбы земельной доли, в счет которой был образован оспоренный земельный участок. Вследствие этого, право собственности ответчика на земельную долю сельскохозяйственного назначения не восстановлено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить право собственности на земельную долю площадью 9,1 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3

Определением судьи от 25 августа 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Лопатинского района Пензенской области, филиал публично-правовой Компании «Роскадастр» по Пензенской области, ФИО4, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал публично-правовой Компании «Роскадастр» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В силу положений ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела №2-62/2022, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину государственную защиту права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения СПК «Карыганский», воспользовалась своим правом и произвела выдел своей земельной доли в земельном участке, в соответствии со ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участок площадью 91000 кв.м. был отмежеван, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности было зарегистрировано за № от 27.05.2021.

Далее было установлено, что границы участка истца налагаются на другой земельный участок, из-за наличия реестровой ошибки при проведении геодезических работ и подготовке межевого плана. Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 года по делу №2-62/2022 суд признал проект межевания от 26 апреля 2021 года, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 13959229 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным в части образования земельного участка, площадью 91 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снят с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 91 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на земельную долю, в счет которой был образован оспоренный и снятый с кадастрового учета земельный участок, подтверждено свидетельством о праве собственности №<адрес> от 06 октября 2003 года, (том 2 л.д. 76 гражданского дела №2-62/2022), выпиской из ЕГРН от 22.04.2022 (том 2 л.д.134 гражданского дела №2-62/2022).

Таким образом, ФИО1, имея свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, самого земельного участка не имеет. Установить границы нового участка возможно только восстановив право истца на земельную долю в СПК «Карлыганский» и заново пройдя процедуру выдела нового земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Факт отсутствия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», подтверждается решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 27.06.2022, проектом межевания ООО «Специалист», выпиской из ЕГРН от 30.08.2023.

Исходя из данных положений Закона, при прекращении права собственности истца на выделенный в счет земельной доли участок, необходимо восстановить его право на земельную долю в СПК «Карлыганский» в размере 91000 кв.м.

Наличие общего долевого массива СПК «Карлыганский» подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.08.2023. Согласно данным ЕГРН, площадь земельного массива составляет 6908729 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении права собственности за ФИО1 на земельную долю площадью 91 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду участвующими по делу лицами не предоставлялось.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выразивших свое согласие с иском, оценив представленные и исследованные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Из анализа представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела следует вывод о возможности восстановления права собственности за ФИО1 на земельную долю площадью 91 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить право собственности за ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) на земельную долю площадью 91 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Швецова