№ 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 октября 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года за период с 18 февраля 2013 года по 22 августа 2023 года в размере 89 879 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 40 копеек.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28 ноября 2012 года и открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебной приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты <данные изъяты>, с лимитом кредита в размере 150 000 рублей, которая была выдана 28 ноября 2012 года при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита – 50 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, дата платежа: не позднее 21 дня с даты формирования отчета (л.д.№).

Суду истцом представлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО1 (л.д. №).

Суду представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 183 586 рублей 43 копейки, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в фамилии должника, указав ФИО1. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 В настоящее время гражданское дело уничтожено по истечению срока хранения (л.д. №).

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Тобольского ОСП следует, что судебный приказ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по кредитной карте в отношении ФИО1 по состоянию на 28 августа 2023 года, общая задолженность по банковской карте составляет 101 010 рублей 33 копейки, из них: основной долг – 89 979 рублей 97 копеек, неустойка – 11 130 рублей 36 копеек (л.д.№).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Представитель истца, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, указанные в определении суда от 04 сентября 2023 года требования не выполнил.

Истцом иск предъявлен к ФИО1, тогда как кредитная карта выдана на имя ФИО1.

От представителя истца заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не поступало.

Между тем, поскольку в силу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производится только по ходатайству или с согласия истца, а истец в судебное заседание не явился, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего не направлял, постольку на основании п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, при этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к надлежащему ответчику.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, таким образом, не подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года за период с 18 февраля 2013 года по 22 августа 2023 года в размере 89 879 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца.

Председательствующий