Дело № 2-890/2022 (2-6979/2021)

УИД - 50RS0042-01-2021-010978-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «» к И.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «» (далее АО ») обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к И.С.А. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, взыскании с ответчика процентов в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей (л.д.93-94).

Представитель истца по доверенности С.Г.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО » и ответчиком И.С.А. заключен кредитный договор №№ на сумму рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№, согласно которого стороны подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств заемщика И.С.А. по вышеуказанному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля, то есть указанным дополнительным соглашением изменен размер кредита, а также срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж, согласно Дополнительного соглашения составляет рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа в размере , который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ И.С.А. нарушены условия дополнительного соглашения к кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере рублей, из которых: просроченный основной долг в размере руб., просроченные проценты в размере руб., проценты на просроченный основной долг в размере руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика И.С.А. в пользу АО «» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере рубль, просроченные проценты в размере рублей, проценты на просроченный основной долг рублей, а также проценты в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик И.С.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и дополнительного соглашения. Пояснил, что не оспаривает наличие у него долга по кредитному договору, но не может его погасить в связи с отсутствием необходимой суммы (л.д.112).

Представитель ответчика И.С.А. по доверенности Е.И.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что истец, а именно АО », уже обращался в Сергиево-Посадский городской суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АО Банк «» к И.С.А. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, которое вступило в законную силу. В связи с чем, у истца нет права повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями. Вместе с тем, также суду пояснили, что поскольку кредитный договор не содержит условий, предусматривающих право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, досрочное истребование всей суммы кредита и процентов необоснованно. Доказательств того, что ответчик существенно нарушил условия договора суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО » и ответчиком И.С.А. заключен кредитный договор №№ на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых (л.д.8-17).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере рублей на счет ответчика, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов по кредитному договору также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№, согласно которому изменен размер кредита и составляет руб., а также срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 11883% в денежном выражении рублей. В п.6 Дополнительного соглашения указано, что на дату, предшествующую заключению настоящего дополнительного соглашения к Кредитному договору, заемщиком были нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, подлежащие исполнению заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубль. Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком И.С.А., который не оспаривал в судебном заседании факт заключения указанного дополнительного соглашения. (л.д.98-99).

Из пояснений ответчика И.С.А. и его представителя следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску АО Банк «» к И.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, которое вступило в законную силу (л.д.62).

Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что АО » не просил суд прекратить производство по вышеуказанному делу, а просил оставить иск без рассмотрения в связи с решением вопроса о погашении задолженности во внесудебном порядке, в связи с чем, банком подана частная жалоба на определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 221 ГПК РФ о том, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора не могут быть рассмотрены судом, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает несостоятельными. Действительно ранее АО » обращался в суд с иском к И.С.А. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей (л.д.64-66). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ (л.д.62-63). При этом, как указывает истец и не оспаривает ответчик в своих возражениях, истцом не подавалось в суд заявление об отказе от исковых требований, а было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем в настоящее время определение от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется стороной истца. Суд считает, что в данном случае определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для настоящего дела, так как ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторон изменены существенные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о размере кредитного обязательства, сроке действия кредитного договора и сроке возврата кредита, истец признал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубля, в связи с чем в данном случае предмет спора является не аналогичным и истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжением кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, изложенных в дополнительном соглашении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Материалами дела подтверждается наличие у И.С.А. задолженности по кредитному договору, сам ответчик сумму основного долга не оспаривал, не оспаривал также заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежей по погашению кредита.

Доводы ответчика о том, что поскольку кредитный договор не содержит условий, предусматривающих право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, досрочное истребование всей суммы кредита и процентов необоснованно, суд не принимает во внимание, поскольку согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п.3.8.5. Общих условий договора потребительского кредита СМП Банк в случае возникновения просроченного платежа кредитор вправе в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать от заемщика оставшуюся сумму кредита (ОСЗ) с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, определенным п.16 Индивидуальных условий (л.д.102). П.16 Индивидуальных условий предусмотрено, что вся направляемая кредитором корреспонденция в адрес заемщика осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке, либо телеграммой, либо иным доступным кредитору способом (л.д.10 об.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д.24-30).

В материалы дела истцом представлена детализация расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ размере рублей, из которых: просроченный основной долг в размере ., просроченные проценты в размере руб., проценты на просроченный основной долг в размере руб. Из указанной детализации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, что им не оспаривалось (л.д. 96).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями, изложенными в дополнительном соглашении к кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО » о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (дата окончательного начисления процентов) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях, за фактическое количество дней процентного периода с учетом п. 3.11.1 и п. 3.11.2 Общих условий (п. 3.2 Общих условий).

Таким образом, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора начислять проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата.

Принимая во внимание, что на день вынесения судом решения сведений об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, учитывая то обстоятельство, что ответчик вправе исполнить обязательства по кредитному договору до даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №№ в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. При этом суд учитывает, что взыскание процентов по кредитному договору исходя из указанной истцом суммы задолженности на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, вместе с тем, истец не лишен возможности после вступления настоящего решения в законную силу ставить вопрос о наличии или отсутствии оснований для взыскании процентов по кредиту до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по кредитному договору №№ в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) за 52 дня, исходя из суммы основного долга в размере . и процентной ставки 12% годовых ( руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к И.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И.С.А. и АО ».

Взыскать с И.С.А. в пользу АО » задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых: просроченный основной долг в размере руб., просроченные проценты в размере руб., проценты на просроченный основной долг в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с И.С.А. в пользу АО » проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) в размере рублей.

В части требований АО » о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья С.Н. Пчелинцева