77RS0032-02-2022-007451-70

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/22 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, пени. Мотивирует свои требования тем, что 06 июля 2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-51996-21, согласно которому лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора. В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-51996-21/1 от 06 июля 2021 года приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортное средство ..., VIN VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга была принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга. В нарушение п. 6.2.20. Общих условий лизинга, ответчик допустил просрочку по оплате лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней. Кроме того, в нарушение п. 3.3.30. Общих условий лизинга лизингополучатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего договора лизинга не предоставил лизингодателю экземпляр трехстороннего соглашения о предоставлении лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору(ам) лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов) лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия договора(ов) лизинга в кредитной организации. Пунктом 6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. 09.12.2021 истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга. В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. 09 декабря 2021 года лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора. 10 декабря 2021 года предмет лизинга был изъят лизингодателем. 25 декабря 2021 года предмет лизинга был реализован лизингодателем по стоимости сумма на основании договора купли-продажи № РА-51996-21. Согласно расчету сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере сумма Претензия с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки была направлена лизингодателем в адрес ответчика 10 марта 2022 года. Претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве ИП 29.12.2021 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, а также пени в размере сумма за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-51996-21, согласно которому лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-51996-21/1 от 06 июля 2021 года приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортное средство ..., VIN VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга была принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Кроме того, в нарушение п. 3.3.30. Общих условий договора лизинга лизингополучатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего договора лизинга не предоставил лизингодателю экземпляр трехстороннего соглашения о предоставлении лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия договора лизинга в кредитной организации.

Пунктом 6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель допустил нарушение в части п. 6.2.11., 6.2.20., 6.2.21. Общих условий лизинга.

В нарушение п. 6.2.20. Общих условий договора лизинга, ответчик допустил просрочку по оплате лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

09 декабря 2021 года лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора. 10 декабря 2021 года предмет лизинга был изъят лизингодателем. 25 декабря 2021 года предмет лизинга был реализован лизингодателем по стоимости сумма на основании договора купли-продажи № РА-51996-21.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2021 г.

Согласно расчету сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Таким образом, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору лизинга нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

Предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51996-21 реализован 25.12.2021 г., следовательно, с третьего дня – 28.12.2021 г. подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности должника. Задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) составляет сумма Следовательно, размер неустойки (пени) за каждый просрочки составляет сумма (сумма х 0,45%).

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в размере сумма за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51996-21 за период с 28.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» пени в размере сумма за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51996-21 за период с 28.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья