Решение по делу № 2-1407/2023 от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1407/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в размере 223 696,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 192 431,19 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 265,36 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

На основании изложенного истец просит суд: взыскать задолженность с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору № № образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 696,55 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5436,96 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №, в котором просил предоставить ему кредит по продукту Сбалансированный кредит, тариф <данные изъяты>, сумма запрашиваемого кредита - 200 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев. Просил открыть на его имя текущий счет в рублях и оформить на его имя расчетную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

ФИО1 дано согласие на комплексное обслуживание в ПАО "МТС-Банк" путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" (приложение № к ДКО).

Данное согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания.

Подписав заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми вышеуказанными документами, получил договор комплексного обслуживания в печатном виде; при заключении договора комплексного обслуживания банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (пункт 1 согласия).

ПАО "МТС-Банк" исполнены условия данного кредитного договора: на имя ФИО1 открыт счет №, заемщику передана банковская карта и перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223 696,55 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет 223 696,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 192 431,19 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 265,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 223696,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось с указанным требованиями в порядке искового производства.

Проанализировав условия договора, график внесения платежей, расчет задолженности истца и сведения из выписки по счету, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, являющихся платой за пользование денежными средствами, а также расчет задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства, признает его правильным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 696,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5436,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 5436,96 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 696 рублей 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 192 431 рубль 19 копеек.; сумма задолженности по процентам – 31 265 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 96 копеек, всего 229 133 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий