Дело №2-1550/2023

59RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 50 057,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, путем совершения ФИО1 действий по принятию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №. Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 058,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 50 057,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по Картам «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д.12).

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет клиента №, тем самым заключил Кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена карта «ФИО1a» с лимитом 43000 рублей. Подписав расписку о получении карты, ответчик подтвердил, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и согласен с ними (л.д.17-21).

Из Анкеты на получение карты следует, что установлен Тарифный план ТП 38, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик согласился в полном объеме и положения которые обязался неукоснительно соблюдать. Также, подписав Анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором; подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Ответчик совершал расходные операции, как по получению наличных денежных средств, так и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).

01.07.2009 истец направил в адрес ответчика заключительный Счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 50 058,10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требуемая сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 50 057,90 руб. (л.д.8).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 08.04.2021 судебный приказ отменен (л.д.11).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая Договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,74руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, уроженца г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Свердловского района города Перми, в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность в размере 50 057,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Коп Судья/подпись/

Судья Т.В Лузина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.