УИД: 78RS0015-01-2024-010516-78
Дело № 2-2856/2025 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Октава», ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК Октава», ФИО2 о признании расторгнутым договора подряда № Б742 от 31 января 2024 года, взыскании в солидарном порядке двойную сумму задатка по договору в размере 1 600 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 4 марта 2024 года по 25 июня 2024 года в размере 495 459,96 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 234,82 рубля, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СК Октава» по договору подряда, обеспеченного поручительством ФИО2
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Представитель ответчика, адвокат по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагая их не обоснованными.
Ответчик ООО «СК Октава» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Договор бытового подряда является разновидность договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (ст. 730 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в ст. 730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК Октава» (подрядчик) заключен договор № Б742, согласно условиям, которого последний принял обязательство по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по изготовлению пристройки к жилому дому заказчика по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 4 346 140 рублей (п.2.1). Оплата цены договора осуществляется поэтапно (п.2.1.1) в следующем порядке:
- 800 000 рублей (задаток) подлежат оплате в течение 5 рабочих дней после согласования рабочего проекта (п.2.1.2);
- следующие платежи подлежат оплате после сдачи соответствующего этапа (п.2.1.3);
- окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи (п.2.1.4).
Пунктом 3.1 установлено, что работы подлежат выполнению с момента заключения договора, получения аванса, подписания акта передачи строительной площадки. Срок выполнения работ установлен в размере 80 рабочих дней с момента начала выполнения работ. При этом продолжительность работ по договору определяется в соответствии с приложением 1 к договору.
Как следует из пункта 9.3 договора за нарушение сроков выполнения работ у заказчика возникает право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.
Срок выполнения работ по 1 этапу установлен в 10 рабочих дней со дня начала работ.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обеспечением исполнения обязательства подрядчика является поручительство ФИО2 по договору от 25 марта 2024 года.
1 февраля 2024 года и 16 февраля 2024 года истцом оплачена денежная сумма в размере 800 000 рублей, установленная п.2.1.2 договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что обязательство ответчиками не исполнено.
Возражений относительно объема выполненных работ или о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от его исполнения, материалы дела не содержат.
Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание ненадлежащее существенное неисполнение обязательства подрядчиком, то суд полагает возможным удовлетворить требование о признании договора подряда расторгнутым.
При таких обстоятельствах уплаченная денежная сумма подлежит взысканию.
Как установлено статьей 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет будущих платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, - заказчик, наниматель, покупатель и др. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей. Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
В отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора, поскольку в случае неисполнения, за которое ответственна одна из сторон, задаток остается у получателя или возвращается плательщику в двойном размере - в зависимости от того, кто из них провинился (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ). Получатель аванса не вправе его присвоить, а если аванс подлежит возврату - возвращает его в исходном размере.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что уплаченная денежная сумма заказчиком является не задатком, а авансом, в связи, с чем подлежит взысканию в однократном размере.
В части требований о взыскании неустойки за период с 4 марта 2024 года по 25 июня 2024 года, суд полагает возможным представить следующий расчет: 4 346 140 * 0,1 % * 114, в связи, с чем сумма неустойки составляет 495 459,96 рублей. При этом, исходя из требований истца, им заявлено о взыскании неустойки в соответствии с договором, т.е. не более 10 % от цены, в связи, с чем суд полагает, что размер неустойки составляет 434 614 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период с 4 марта 2024 года по 25 июня 2024 года, суд исходит из просрочки исполнения обязательства, а также из того, что размер неустойки, рассчитанный истцом, не превышает цену договора, в связи, с чем полагает возможным взыскать неустойку исходя из вышеуказанного расчета.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд с учетом длительности и характера нарушения прав и на основании представленных в материалы дела доказательств, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца составляет 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также суд с учетом установленного нарушения прав истца как потребителей услуг ответчика, полагает возможным взыскать штраф в размере 434 614 рублей (800 000 + 434 614 + 30 000) / 2).
Принимая во внимание, что ФИО2 является поручителем по обязательству ООО «СК «Октава», то взысканные данным решением денежные суммы подлежат взысканию и с поручителя в солидарном порядке.
Также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 234,82 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Октава», ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать договор подряда № Б742 от 31 января 2024 года, который заключен между ФИО1 и ООО «СК «Октава» расторгнутым.
Взыскать солидарно с ООО «СК «Октава», ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору № Б742 от 31 января 2024 года размере 800 000 рублей, неустойку в размере 434 614 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 632 307 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 14 234,82 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025