Решение по делу № 2-4225/2025 от 29.10.2025 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-4225/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005309-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Федченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что решением Таганрогского городского суда от 14.04.2025 г. по делу № 2-1931/2024 суд

постановил:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) предоставить ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) как собственнику <адрес> в <адрес> возможность ознакомиться и ознакомить его по месту обслуживания (г. Таганрог) с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ИП ФИО3 услуг по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, а также ведению лицевого счета № №, в том числе, но не ограничиваясь: о дате заключения договора на уборку ИП ФИО3 подъездов и придомовой территории указанного многоквартирного дома, о содержании условий этого договора, оснований заключения такого договора (решения общего собрания собственников квартир МКД или иных), об условиях (оснований) для тарификации оказываемым ИП ФИО3 собственникам квартир указанного дома услуг за 2023, 2024, 2025 (документами, которыми были установлены и утверждены такие тарифы), со всей историей (расчетом) начислений абонента лицевой счет № № по установленной у ИП ФИО3 для этого форме либо в произвольной, но заверенной подписью и печатью индивидуального предпринимателя (при наличии таковой печати) форме за последние три года (с 01.02.2022 по 31.01.2025 включительно), а также с расчетом образовавшейся в итоге на дату 26.01.2025 задолженности в сумме 233,10 руб. по лицевому счету №, в том числе и посредством предоставления ФИО1 возможности ксерокопирования всех указанных документов за свой счет либо получения (выдачи ему) их копий.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей».

27.05.2025 г. решение суда Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.04.2025 г. вступило в законную силу, после чего истец обратился к ИП ФИО3 по вопросу исполнения решения суда и получения копий указанных судом документов. В ответ 24.06.2025 г. в адрес ФИО1 от отправителя ФИО4 по почте поступило РПО ШПИ №, в котором находились четыре скрепленные степлером листа бумаги, два из которых с какими-то цифрами без какой-либо подписи, но с оттиском печати ИП ФИО3 (эти листы находятся у приставов в материалах исполнительного производства), а два других - копия «договора присоединения» от 07.11.2024 г. без подписи, заключившего этого договор лица (заказчика) и без каких-либо приложений, числящихся по тексту этого «договора» (также находится у приставов).

Истец считает, что указанные выше 4 листа бумаги - это, не исполнение решения суда от 14.04.2025 г. в его неимущественной части, поэтому 25.06.2025 г. истец был вынужден обратиться в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО с заявлением о принудительном исполнении решения суда от 14.04.2025 г. (копию с отметкой о принятии прилагаю), по которому постановлением от 02.07.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 225260/25/61076-ИП с установлением должнику (ответчику) срока для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником кош постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако в установленный судебным приставом исполнителем срок ответчик (должник) ИП ФИО3 решение суда не исполнила, после чего приставом бы совершено несколько исполнительных действий с участием, как истца, так и ответчика течение которых ответчик (должник) постепенно (в три этапа) под угрозой применен приставом мер административного принуждения всё же принудительно исполнила решения суда от 14.04.2025 г. в его неимущественной части, а именно:

- 04.08.2025 г. предоставила для ознакомления в кабинете пристава оригиналы всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ИП ФИО3 услуг по уборке подъездов и придомовой территории <адрес>, а также ведению лицевого счета № <***>;

- 07.08.2025 г. предоставила для ознакомления в кабинете пристава оригиналы документ по истории (расчету) начислений абонента лицевой счет № <***> за последние три года 01.02.2022 по 31.01.2025 г. включительно, заверив её подписью и печатью индивидуального предпринимателя;

- 11.08.2025 г. предоставила для ознакомления в кабинете расчет образовавшейся в итоге дату 26.01.2025 г. задолженности в сумме 233,10 рублей по лицевому счёту № № в т числе и посредством предоставления ФИО2 копий указанных документов;

Таким образом, по обращению истца в службу судебных приставов только после третьего посещения истцом по повесткам Таганрогского ГОСП тратой на все это массы своего времени (в том числе и рабочего) и лишь вследствие применения судебным приставом-исполнителем к ответчику как к должных соответствующих мер принуждения, ответчик, исполнила 11.08.2025 решение суда по делу № 2-1931/2025 в полном объеме, после чего тогда же 11.08.2025 судебным приставом-исполнителем и было окончено указанное выше исполнительное производство.

Решение суда от 14.04.2025 г. по иску о защите прав потребителей исполнить которое ответчик (в неимущественной его части) могла буквально за два дня (подготовить необходимые документы, снять с них копии и выдать все это истцу для ознакомления ещё в апреле 2025 г.,) исполнялось в итоге более четырёх месяцев, в течение которых нарушенные ранее ответчиком права истца как потребителя его услуг по-прежнему им нарушались. И от происходящего истец по-прежнему всё это время испытывал нравственные страдания (моральный вред), обусловленный стойким нежеланием ответчика соблюдать его права как потребителя уже даже после взыскания судом компенсации морального вреда. Размер компенсации причиненного ему этим морального вреда истец оценивает в сумм 4000 рублей.

Таким образом, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН №) в пользу ФИО1 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение ИП ФИО3 как исполнителем услуг прав потребителя ФИО1, продолжавшееся уже после взыскания судом по гражданскому деду № 2-1931/2025 компенсации морального вреда за период с 14.04.2025г. (момент вынесения решения суда) и до 11.08.2025 г. (день фактического исполнения решения суда и получения истцом от ответчика указанных в решении суда от 14.04.2025 г. документов, также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.04.2025 г. по делу № 2-1931/2024 суд

постановил:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) предоставить ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН № как собственнику <адрес> в г. таганроге возможность ознакомиться и ознакомить его по месту обслуживания (г. Таганрог) с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ИП ФИО3 услуг по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, а также ведению лицевого счета №, в том числе, но не ограничиваясь: о дате заключения договора на уборку ИП ФИО3 подъездов и придомовой территории указанного многоквартирного дома, о содержании условий этого договора, оснований заключения такого договора (решения общего собрания собственников квартир МКД или иных), об условиях (оснований) для тарификации оказываемым ИП ФИО3 собственникам квартир указанного дома услуг за 2023, 2024, 2025 (документами, которыми были установлены и утверждены такие тарифы), со всей историей (расчетом) начислений абонента лицевой счет № № по установленной у ИП ФИО3 для этого форме либо в произвольной, но заверенной подписью и печатью индивидуального предпринимателя (при наличии таковой печати) форме за последние три года (с 01.02.2022 по 31.01.2025 включительно), а также с расчетом образовавшейся в итоге на дату 26.01.2025 задолженности в сумме 233,10 руб. по лицевому счету № <***>, в том числе и посредством предоставления ФИО1 возможности ксерокопирования всех указанных документов за свой счет либо получения (выдачи ему) их копий.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ,вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2025 г. решение суда Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.04.2025 г. вступило в законную силу, после чего истец обратился к ИП ФИО3 по вопросу исполнения решения суда и получения копий указанных судом документов. В ответ 24.06.2025 г. в адрес ФИО1 от отправителя ФИО4 по почте поступило РПО ШПИ №, в котором находились четыре скрепленные степлером листа бумаги, два из которых с какими-то цифрами без какой-либо подписи, но с оттиском печати ИП ФИО3 (эти листы находятся у приставов в материалах исполнительного производства), а два других - копия «договора присоединения» от 07.11.2024 г. без подписи, заключившего этого договор лица (заказчика) и без каких-либо приложений, числящихся по тексту этого «договора» (также находится у приставов).

Истец обратился в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО с заявлением о принудительном исполнении решения суда от 14.04.2025 г., по которому постановлением от 02.07.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 225260/25/61076-ИП с установлением должнику (ответчику) срока для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником кош постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако в установленный судебным приставом исполнителем срок ответчик (должник) ИП ФИО3 решение суда не исполнила, после чего приставом бы совершено несколько исполнительных действий с участием как истца, так и ответчика течение которых ответчик постепенно (в три этапа) под угрозой применен приставом мер административного принуждения всё же принудительно исполнила решения суда от 14.04.2025 г. в его неимущественной части, а именно:

- 04.08.2025 г. предоставила для ознакомления в кабинете пристава оригиналы всех документов содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ИП ФИО3 услуг по уборке подъездов и придомовой территории <адрес>, а также ведению лицевого счета № <***>;

- 07.08.2025 г. предоставила для ознакомления в кабинете пристава оригиналы документ по истории (расчету) начислений абонента лицевой счет № № за последние три года 01.02.2022 по 31.01.2025 г. включительно, заверив её подписью и печатью индивидуального предпринимателя;

- 11.08.2025 г. предоставила для ознакомления в кабинете расчет образовавшейся в итоге дату 26.01.2025 г. задолженности в сумме 233,10 рублей по лицевому счёту № № в т числе и посредством предоставления ФИО1 копий указанных документов;

Таким образом, по обращению истца в службу судебных приставов, только после третьего посещения истцом по повесткам Таганрогского ГОСП, тратой на все это времени, лишь вследствие применения судебным приставом-исполнителем к ответчику как к должных соответствующих мер принуждения, ответчик, исполнила 11.08.2025 решение суда по делу № 2-1931/2025 в полном объеме, после чего тогда же 11.08.2025 судебным приставом-исполнителем и было окончено указанное выше исполнительное производство.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответственность за компенсацию морального вреда должна быть возложена на ответчика ИП ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 (неисполнение судебного акта ответчиком в срок, исполнение судебного акта на протяжении четырех месяцев) суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 130 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 19), поскольку данные расходы направлены на защиту нарушенного права и связаны с рассмотрением данного дела.

ФИО1 был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 6000 руб.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, и 130 руб. почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.