77RS0034-02-2025-007985-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11512/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере сумма (в пользу ФИО1) сумма (в пользу ФИО2), компенсации морального вреда в размере сумма (в пользу ФИО1), расходов по оплате юридических услуг в размер сумма (в пользу ФИО1).

Требование мотивировано тем, что 11.02.2025 фио, являясь пассажиром такси, получила травмы результате дорожно-транспортного произошедшего по вине ФИО3 Вина ФИО3 установлена сотрудниками 5 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО3, управляя автомобилем марка автомобиля гос. Номер ..., совершала движение по адрес на пересечении с адрес стала участником ДТП, в результате которого составлен протокол № 77MP50504467 по ч. 12.33 КоАП РФ, где усматривается нарушение 1.5 ПДД РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушения адрес ..., согласно которого ФИО3 не выполнила требование уступить дорогу автомобили, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила ПДД РФ. При этом действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности вреда здоровью ФИО1 В результате полученных травм, и фио была госпитализирована в НИИ скорой помощи им. фио. В связи с временной нетрудоспособностью, вызванной противоправными действиями ФИО3 истец фио требует возмещение недополученного заработка. С 11.02.2025 по 10.03.2025 она не имела возможности осуществлять трудовую деятельность. В связи с тем, что полученные при ДТП травмы повлекли ограничение ее мобильности, ей требовался постоянный уход и сопровождение, который осуществлял ФИО2 В связи с чем он также понес убытки в виде недополученного заработка.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что требования о компенсации морального вреда вытекают не из вреда здоровью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2025 фио, являясь пассажиром такси, получила травмы результате дорожно-транспортного произошедшего по вине ФИО3

Вина ФИО3 установлена сотрудниками 5 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО3, управляя автомобилем марка автомобиля гос. номер ..., совершала движение по адрес на пересечении с адрес стала участником ДТП, в результате которого составлен протокол № 77MP50504467 по ч. 12.33 КоАП РФ, где усматривается нарушение 1.5 ПДД РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушения адрес ..., согласно которого ФИО3 не выполнила требование уступить дорогу автомобили, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила ПДД РФ.

Как следует из выписного эпикриза от 12.02.2025 НИИ скорой помощи имени фио, дата поступления в стационар 11.02.2025 22:58. Диагноз при выписке: Ушиб мягких тканей головы. ШКГ 15 баллов. Со слов пациентки, 11.02.2025 пострадала в результате ДТП (пассажирка такси). Ударилось головой и левой голенью. Сознание не теряла, тошноты и рвоты не было. Самостоятельно обралась в травмпункт, откуда была направлена в НИИ СП. Учитывая компенсированное состояние пациентки, ясное сознания, отсутствие очаговой неврологической симптоматики, клинических и инструментальных признаков дислокационного синдрома, внутричерепной патологии по данным КТ, показаний и нейрохирургическому вмешательству, госпитализации в НХО нет. Данных за черепно-мозговую травму не выявлено, в дальнейшем наблюдении нейрохирурга на нуждается. Трудоспособность временно утрачена. В листке нетрудоспособности не нуждается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 11.02.2025 по 10.03.2025 истцы должны доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истцов возникли убытки в виде неполученной заработной платы.

Поскольку истцами доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды в результате ДТП не представлено, листок нетрудоспобности не открывался, правовых оснований для взыскания упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы не имеется.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании 22.09.2025 представитель истцов пояснила, что требования о компенсации морального вреда заявлены не в следствие вреда здоровью, в связи с тем, что компенсация морального вреда даже при предполагаемом нарушении имущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В условиях отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.02.2026 года.

Судья фио