УИД № 14RS0010-01-2023-000409-44
Дело № 1-66/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилюйск
08 августа 2023 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,
защитника - адвоката Махарова С.И.,
а также подсудимого ФИО1, потерпевшего С., переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>, ранее судимого:
1. 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;
снятого с учета 01 августа 2022 года в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
02 мая 2023 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении, пристроенном к гаражу, расположенном во дворе дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, достоверно зная, что у С. в правом кармане брюк имеются денежные средства, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С., сняв свои брюки, уснул, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, тайно похитил из правого кармана указанных брюк денежные средства в размере 8 000 руб., принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный имущественный вред. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что в содеянном раскаивается.
02 мая 2023 года он встретил на улице своего знакомого С., с которым вместе распили спиртное. Далее, когда С. упал в лужу и испачкал свои штаны, он предложил пойти к нему домой, чтобы постирать их, на что тот согласился. Находясь у него в жилище, он с С. продолжили распивать спиртное. После того, как С. уснул, он приступил к стирке его штанов. Тогда из кармана штанов С. выпала купюра достоинством 1 000 руб. После чего он обнаружил в кармане еще 7 000 руб. Указанные денежные средства он забрал себе, а штаны повесил сушиться. Затем пришла его сестра, стала ругаться и прогнала С.
На следующий день на похищенные денежные средства он купил продукты питания и спиртное, которым угощал знакомых. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что он является получателем пенсии по старости, иного дохода не имеет.
Точную дату не помнит, он снял со своего банковского счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 10 000 руб. В тот же день встретил своего знакомого ФИО1, с которым распили спиртное. Далее они пошли к ФИО1 домой. По пути он испачкал свои штаны. Находясь в жилище ФИО1, он передал последнему 1 000 руб. и велел купить еще водки, что тот и сделал. После чего они употребили ее. Далее пришла сестра ФИО1 и прогнала его. Затем, находясь в г.Вилюйске, он обнаружил пропажу денежных средства.
На следующий день ему позвонил Л., которому он рассказал про пропажу денег. На что тот сказал, что возможно его денежные средства похитил ФИО1, который угощал знакомых водкой.
После чего он встретил ФИО1, и тот признался в хищении его денежных средств. Позже ущерб был возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н., Л.
Из протокола допроса свидетеля Н. от 11 июля 2023 года следует, что ФИО1 приходится ей родным братом, проживает в пристройке к гаражу, расположенной во дворе ее дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. Брат злоупотребляет спиртными напитками, иногда может без разрешения привести домой собутыльников.
02 мая 2023 года она увидела, что ФИО1 был у себя. Также через окно заметила с ним постороннего мужчину, которого ранее не видела. Она тогда прогнала его. Больше к ним указанный мужчина не приходил (л.д.45-48).
Согласно протоколу допроса свидетеля Л. от 12 июля 2023 года он работает <*****> <*****>. В сквере им.Кэтти Марсден всегда собираются пьющие люди, он практически всех их знает.
02 мая 2023 года С. и ФИО1 вместе распивали спиртные напитки. Затем он видел их вместе возле магазина «Больше - меньше». С. был сильно пьяный. Куда они ушли, он не знает.
03 мая 2023 года он видел ФИО1, который всех угощал водкой. С кем тот пил, он не помнит. Он об этом на всякий случай рассказал С., поскольку тот при нем 02 мая 2023 года снял деньги со своего банковского счета. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у него деньги на спиртное (л.д.51-53).
Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно жилое помещение, пристроенное к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****> (л.д.9-16).
Протоколом осмотра документа от 28 июня 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя С., где отражены сведения о снятии со счета 02 мая 2023 года денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д.39-42);
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего С., свидетелей Н., Л., а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.
Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С., свидетелей Н., Л., а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.
Объектом преступления являются отношения собственности.
Предметом преступления являются денежные средства в размере 8 000 руб.
Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, в результате чего потерпевшему С. был причинен имущественный ущерб.
Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил незаконное изъятие денежных средств хотя и в присутствии С., но незаметно для него.
При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку виновный приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятыми денежными средствами по своему усмотрению.
ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему С. и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.
При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего С., который является получателем пенсии по старости, не трудоустроен, не имеет иных источников дохода, ущерб в размере 8 000 руб. для него является значительным.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, <*****>
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд также не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: выписка по счету в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4 281 руб. 60 коп., связанные с участием адвоката Махарова С.И., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет трудоспособный возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Обязать ФИО1 ча явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ча в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выписку по счету хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4 281 руб. 60 коп., связанные с участием адвоката Махарова С.И., взыскать с осужденного ФИО1 ча в порядке регресса.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов