дело № 2-457/2022

УИД: 44 RS 0027-01-2022-000629-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ОСП по Кировскому и Ленинскому района г. Ярославля, Заволжскому РОСП г. Ярославля об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1 обратился в Нерехтский суд с иском к ФИО5, ОСП по Кировскому и Лени7нскому района г. Ярославля, Заволжскому РОСП г. Ярославля об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО5 транспортное средство (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Факт приобретения автомашины подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «(данные изъяты)», распиской в получении денег. При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства, ФИО4 стало известно, что на автомашину службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий: по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Т.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Т.; ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем А. Наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и ограничивает права собственника.

Со ссылкой на ч.1 ст. 218, 209,210 ГК РФ, 442 ГПК РФ, с учетом уточнения, просит освободит транспортное средство (данные изъяты) от ареста и снять ограничение на регистрационные действия в органах ГИБДД в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 и ФИО6, АО «Альфастрахование», АО Почта Банк.

Произведена замена УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области на УМВД России по Ярославской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел автомашину (данные изъяты) у ФИО5 через ООО «(данные изъяты)», денежные средства ФИО4 за автомашину были переданы лично ФИО5 Поставить на учет транспортное средство ФИО4 не успел, поскольку на автомашину был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. ФИО4 автомашиной пользуется, неоднократно привлекался к административной ответственности. Наложенные штрафы на ФИО5 как на собственника автомашины сам оплачивал. Занимался обслуживанием автомашины, оплачивал налоги.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчики судебные пристава-исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Заволжского РОСП г. Ярославля о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица АО «Почта банк», АО «Альфа страхование, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо УМВД России по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявлений указало, что в системе Госавтоинспекции сведений об отказе в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства (данные изъяты) отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в системе Фис ГИБДД-М имеется информация о пяти ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями. Поэтому совершения регистрационных действий с автомашиной (данные изъяты) невозможно ( л.д.140 Т.1).

Третьи лица ФИО6 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в силу ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В процессе рассмотрения дела считала заявленные требования не обоснованными. ФИО6 и ФИО2 были партнерами, но отношения не сложились. ФИО5 выступала поручителем по договорам. С судебными приставами-исполнителями проводилась работа по изъятию спорной автомашины, ФИО5 видели за рулем спорной автомашины., машина объявлялась в розыск. Имеются полагать, что договора купли-продажи автомашины сфальсифицирован. Сведения о продаже данной автомашины ФИО4 не имелось. Машину отслуживали по камерам, но когда приезжают на место. То машина отсутствует. В (данные изъяты) году пытались эвакуировать автомашину, но проезд под аркой дома был маленький, эвакуатор на смог проехать. После этого машина пропала. Исполнительные листы по делам выданы в (данные изъяты) были вступившие в силу решения судов о которых знала ФИО5

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-Ип по взысканию задолженности в сумме (данные изъяты) руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты);

-ДД.ММ.ГГГГ №-Ип по взысканию задолженности в (данные изъяты) руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты);

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию задолженности в сумме (данные изъяты)., в пользу С., исполнительский сбор (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты).

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию задолженности в сумме (данные изъяты) руб., исполнительский сбор (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества ФИО5;

-ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию задолженности в (данные изъяты) руб в пользу СО «(данные изъяты)», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с помещениями;

- ДД.ММ.ГГГГ №-Ип по взысканию задолженности в сумме (данные изъяты) руб., в пользу взыскателя (данные изъяты); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства (данные изъяты) ( л.д.154-157 Т.1);

-ДД.ММ.ГГГГ №-Ип по взысканию задолженности в сумме (данные изъяты) руб. в пользу АО «Почта-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты).

Согласно сводок по исполнительным производствам, задолженность ФИО5 не погашена.

При решении вопроса относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства, а также исследования обстоятельств, препятствующих в регистрации транспортного средства в установленные сроки.

Из представленного истцом договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «(данные изъяты)» действуя в интересах ФИО5 заключило договор купли-продажи автомашины (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с ФИО4 ( л.д.10 т.1).

Согласно п. 7 Договора продавец предупредил покупателя о том, что не имеет возможности проверить и располагать достоверными сведениями относительно того, числится ли указанный автомобиль в розыске. В случае возникновения споров по этим вопросам, обнаружения недостатков и дефектов, все претензии покупатель обязуется предъявлять к предыдущему собственнику.

Согласно п. 3 Договора расчеты по сделке производятся непосредственно между продавцом и покупателем. Вместе с передачей товара продавец передал покупателю.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «(данные изъяты)» следует, что ООО «(данные изъяты)» приняло на себя обязательство по подбору покупателя на автомашину (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей (л.д.11 Т.1).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО4 (данные изъяты) рублей за автомашину (данные изъяты) ( л.д. 12 Т.1)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «(данные изъяты)» является Л., организация является действующей, основным видом деятельности которой является торговля легковыми автомобилями ( л.д. 100 Т.1).

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомашина (данные изъяты), зарегистрирована за ФИО5 сДД.ММ.ГГГГ ( л.д.198 Т.1).

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 привлекалась к административной ответственности как собственник автомашины (данные изъяты): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 200-211 Т.1).

Согласно постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 привлекалась к административной ответственности как собственник транспортного средства (данные изъяты): ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.122-128 Т.1).

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ при управлении автомашиной (данные изъяты) с отсутствующим полисом ОСАГО ( л.д.213-216 Т.1).

Согласно чеков по операциям по банковской карте ФИО4 платежных поручений ФИО4 через ООО «(данные изъяты)», ФИО4 произведена оплат административных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям по делам об административных правонарушениях вынесенных в отношении ФИО5 и ФИО4 ( л.д. 61-82 Т.1).

Согласно заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проводились ремонтные работы автомашины (данные изъяты) ( л.д.134. 136 т.1).

Согласно счетов на оплату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «(данные изъяты)» производились ремонтные работы автомашины (данные изъяты) ( л.д. 229-234 Т.1).

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 через посредника ООО «(данные изъяты)», наличия постановлений о привлечении ФИО5 к административной ответственности и факт оплаты наложенных на нее штрафов ФИО4. привлечение ФИО4 к административной ответственности им за управление спорной автомашиной без полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения.

Доводы представителя третьего лица ФИО2 ФИО7 о фальсификации договора купли-продажи автомашины в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.2 следует, что подпись ФИО4 в договоре рукописного текста, рукописных записей от имени ФИО5 в расписке выполнены пастами для шариковых ручек. Подпись от имени Л. и круглый оттиск печати в договоре нанесены штемпельными красками. Признаков светового или термического воздействия на реквизиты и основу исследуемых документов такие как для бумаги- неравномерное пожелтение, наличие отдельных пятен от желтоватого до коричневого цвета; для подписей и оттиска – угасание цвета, появление у штрихов серовато-желтоватого оттенка; для электрографических печатных реквизитов - изменения в микроструктуре штрихов тонера – повышенная оплавленность, растекание, зеркальный блеск, вынос красящего вещества из штрихов, не обнаружено. Признаков химического воздействий на реквизиты и основу исследуемых документов, такие как: для бумаги – потеря лоска, глянца, изменение таких оптических свойств как цвет, оттенок, характер люминесценции, изменение механических свойств бумаги и пр.; для подписей, оттиска и печатных знаков – изменение цвета, оттенка штрихов, люминесцентных свойств материалов штрихов в дальней красной и ближней ИК-областях спектра; интенсивное проникновение красящего вещества в толщу бумаги, а также его «растрескивание», не обнаружено. Признаков воздействий влажной среды на реквизиты и основу исследуемых документов, такие как: для бумаги - изменение механических свойств, нарушение проклейки, «покоробленность»; для подписей и оттиска – значительные росплывы по волокнам, интенсивной проникновение красящего вещества в толщу бумаги не обнаружено. Признаков агрессивного светового, термического, химического воздействий, а также воздействия влажной среды на основу и реквизиты исследуемых документов не обнаружено. Установить соответствует ли период изготовления подписи ФИО4 дате указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду наличия летучих растворителей в штрихах под писи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лишь в следовых количествах. Установить соответствует ли период изготовления подписи ФИО5 в дате указанной в расписке о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не представляется возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах подписи ФИО5 в расписке о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ лишь в следовых количествах ( л.д.104-114 Т.2).

Представленные доказательства, в своей совокупности, подтверждают приведенные представителем ФИО4 – ФИО1 доводы о принадлежности автомашины (данные изъяты) и невозможности постановки автомашины на учет непосредственно после ее приобретения в наложения на автомашину мер обеспечения в рамках исполнительных производств после продажи автомашины.

Таким образом, право собственности на транспортное средство (данные изъяты), возникло у ФИО4 с момента передачи ему транспортного средства, несмотря на то, что титульным собственником оставалась ФИО5

Состоявшие решения в (данные изъяты) года о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2 и ФИО6 не являются препятствием для продажи спорной автомашины, поскольку обеспечительные меры в рамках исполнительных производств наложены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки купли-продажи.

Из представленных доказательств следует, что автомашина (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО4, который производит оплату административных штрафов, занимается ее содержанием, пользуется ей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, ФИО4 об освобождении от арестов и снятия запрета на регистрационные действия, наложенные на автомашину в отношении ФИО5 подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО5 (паспорт (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)), ОСП по Кировскому и ленинскому района г. Ярославля (ОГРН (данные изъяты) ИНН (данные изъяты)), Заволжскому РОСП г. Ярославля (ОГРН (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины (данные изъяты), наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (,,,).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2023 года