Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 13 октября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ № выданного Советским районным судом г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «Агентство по урегулированию споров». Административный истец три раза направлял заявления на розыск должника, в ответ на заявления получен отказ в розыске. Считает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 ввиду отказа в объявлении исполнительного розыска должника. Признать бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не направлении должника в розыск. Обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю (по розыску). Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство по урегулированию споров», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, представители административных ответчиков – УФССП РФ по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, налоговый орган, ПФР, ГИБДД МВД России.

По результатам совершенных действий установлено, в частности, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Установив, что должник имеет расчетные счета в банках, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По данным Пенсионного фонда должник не трудоустроен.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника по указанному в исполнительном документе: <адрес> Составлен акт о не проживании должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны повторно запросы в налоговый орган, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, оператору связи, а также в органы, осуществляющие регистрацию и учет имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в УМСФ, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР.

ФИО3 получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится, что подтверждается сообщением ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, оснований для принятия мер, осуществляемых в порядке исполнительного розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный ООО «Агентство по урегулированию споров» исполнительный документ не относится к числу поименованных в части 3 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве», по которым розыск производится по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, учитывая, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действия должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Доводы административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «Агентство по урегулированию споров» по <адрес>. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю с нарушением установленного срока (позднее дня, следующего за днем вынесения постановления).

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения взыскателя о владении ею сведениями о наличии исполнительного производства по данному исполнительному листу, а также учитывая отсутствие каких-либо доводов о негативных последствиях несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и дату обращения в суд с настоящими требованиями (в августе 2022 г.), то суд полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение положений закона об исполнительном производстве при имеющихся обстоятельствах (отсутствие иных нарушений по указанному исполнительному производству, принятие судебным приставом–исполнителем должных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований данного исполнительного документа и окончание производства по обстоятельствам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя) – не влечет ущемление прав взыскателя и его законных интересов, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<данные изъяты>