Дело № 2 – 81/2025
УИД 37RS0020-01-2024-002142-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область, г. Тейково 16 января 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 21 апреля 2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику кредита в сумме 18350 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность.
17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от 17.12.2019 года.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21.04.2019 года по 17.12.2019 года в размере 18350 рублей – сумма основного долга, 45871,95 рублей – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме того, истцом указано, что для защиты нарушенных прав за юридической помощью он обратился к ИП ФИО2, с которым был заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК. Стоимость услуг составила 43 000 рублей. ООО ПКО «Экспресс-кредит» уступило право требования судебных расходов с проигравшей стороны. В связи с изложенным, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 43 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дута заключения договора микрозайма – то есть на 21 апреля 2019 года).
В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ (на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ст. 14 указанного Закона N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, на дату заключения договора займа действовали специальные нормы, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вступил в силу 28.01.2019).
Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Судом в судебном заседании установлено, что 21.04.2019 г. между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 17).
По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 18350 руб. на срок до 13.05.2019 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 547,500 % годовых. Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, согласно которому возврат суммы займа производится единовременном платежом 13.05.2019 года, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 24406 руб., из которых 18350 руб. – сумма займа, 6056 руб.– сумма процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что полная стоимость займа составляет 547,545 % годовых.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей по состоянию на 21.04.2019), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как следует из информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского микрозайма без обеспечения, сроком до 30 дней включительно на сумму до 30000 руб. включительно, заключаемых во II квартале 2019 года, составляют 641,744 % годовых.
Установленный договором размер полной стоимости кредита равный 547,545 % годовых указанных значений не превышает.
Обстоятельство получения займа ответчиком не оспаривалось, а истцом подтверждено сведениями программно-аппаратного комплекса Payneteasy (л.д. 10-11).
Ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором потребительского займа и в размере, установленном данным договором, ООО МКК «Макро» не вернул, платежи в погашение задолженности не вносил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
17.12.2019 года между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемым прав требований, составленном по форме Приложения №1 (п.1.1. договора). В соответствии с п.п. 1.3.-1.4. договора уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований (л.д. 18-19).
В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) общая сумма уступаемых прав требований к ФИО1 по договору займа №02 составила 64221,95 рублей, из которых 18350 рублей – сумма основного долга, 6056 рублей – задолженность по процентам, 38259,75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1556,20 рублей – задолженность по уплате неустоек, пени (л.д. 20,21).
На основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области 10.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 21.04.2019 года № в размере 64221,95 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1063,33 рублей. 16.07.2024 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен (л.д. 14).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от 21.04.2019 года № за период с 21.04.2019 по 17.12.2019 года составляет 64221,95 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 18350 рублей, 45871,95 рублей – задолженность по процентам, неустойкам, штрафам (л.д. 4).
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по возврату займа было ответчиком исполнено перед ООО МКК "Макро" либо перед истцом, в материалы дела не представлено.
Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами и неустойки, не превышает ограничения, установленного п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.
Вместе с тем, согласно сведений, представленных Тейковским РОСП в период нахождения судебного приказа мирового судьи № 2-1201/2020 на исполнении с должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 7877,72 рубля. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не разрешался (л.д. 51).
Сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства, в расчете задолженности истцом не учтена, в связи с чем, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, размер задолженности ответчика по процентам подлежит уменьшению на данную сумму.
Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 21.04.2019 года № в размере 56344,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 18350 рублей, 6056 рублей – задолженность по процентам, 30382,03 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1556,20 рублей – задолженность по уплате неустоек, пени. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 87,73 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3509,20 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (4000 х 87,73%) (л.д. 7,8).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представителя.
В заявлении указано, что в целях защиты нарушенных прав истец ООО ПКО "Экспресс-Кредит" обратилось к услугам представителя. 01.02.2023 между ООО ПКО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему стоимость услуг составила 43000 рублей. Кроме того стороны договора предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счет оплаты оказанных юридических услуг заказчик уступает исполнителю будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заемщиком на общую сумму 43000 рублей. В связи с этим ООО ПКО "Экспресс-Кредит" просит произвести правопреемство в части требования о взыскании судебных расходов с ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на ИП ФИО2 и взыскать судебные расходы на представителя с ответчика в пользу ИП ФИО2.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из договора оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 ООО "Экспресс-Кредит" (заказчик) поручает ИП ФИО2 (исполнителю) оказать юридические услуги, связанные с осуществлением деятельности по взысканию задолженности с физических лиц по договорам займа. Конкретный объем и перечень услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях.
Согласно дополнительному соглашению N Ю-2558145002/2023-ЭК от 17.10.2024 к договору оказания юридических услуг N Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 исполнителем оказаны следующие услуги: письменная консультация на сумму 7000 руб., составление искового заявления на сумму 25000 руб., составление заявления о взыскании задолженности на сумму 10000 руб., направление документов в суд - 1000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 43000 руб. (оборот л.д. 6).
Оценивая разумность данного размера судебных расходов, суд учитывает, что составленное представителем исковое заявление является типовым, его составление не потребовало значительных затрат времени, в судебном заседании представитель участия не принимал, в ходе рассмотрения дела дополнительных документов процессуального характера в адрес суда не направлял. С учетом категории дела, объемов работы, проделанной представителем, сложившихся расценок на аналогичные услуги, суд считает, что разумным и соразмерным является размер расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 7000 рублей.
Учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований, размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, составит 6141,10 рублей (7000 х 87,73%).
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения оплата за услуги исполнителя осуществляется в следующем порядке: в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на сумму 43000 руб. С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг N Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными независимо от присужденной суммы.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек не связано неразрывно с личностью участника процесса, в связи с чем может быть передано другому лицу по договору уступки, в том числе лицу, не участвующему в деле. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения, судебного акта о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу ООО ПКО "Экспресс-Кредит" не существует, оснований для замены стороны взыскателя по данному требованию (процессуального правопреемства) не имеется.
Вместе с тем, исходя из условий договора оказания юридических услуг N Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 и дополнительного соглашения N Ю-2558145002/2023-ЭК от 17.10.2024 к нему, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 6141,10 рублей подлежит взысканию непосредственно в пользу ИП ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21.04.2019 года в размере 56344,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 18350 рублей, 6056 рублей – задолженность по процентам, 30382,03 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1556,20 рублей – задолженность по уплате неустоек, пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3509,20 рублей, а всего взыскать 59853 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № расходы по оплате услуг представителя в сумме 6141 (шесть тысяч сто сорок одни) рубль 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Димитриенко Т.А.
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2024 года.