УИД 61RS0040-01-2023-000757-18

Дело № 2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновскому РОСП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновскому РОСП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 02.06.2021 возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 273 637,72 рубля. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2-х лет, однако денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не поступили (взыскано 158 861,15 рублей). При этом у должника имеется имущество: транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ 190Е; 1983 года выпуска; государственный регистрационный знак № 161; VIN W№. Представителем СПАО «Ингосстрах» 13.02.2023 было направлено в Мартыновское РОСП судебному приставу-исполнителю заявление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства. По состоянию на 06.03.2023 ответ на данное заявление не поступил. Указанное обстоятельство свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного просит обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление по данному исполнительному производству и объявить транспортное средство в розыск. Обязать старшего судебного пристава Мартыновского РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания.

В судебное заседание административный истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Мартыновского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Мартыновском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мартыновским районным судом Ростовской области по делу № 2-326/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах» на сумму 273 637,72 рубля.

Взыскатель обратился в ССП с заявлением о розыске имущества должника ФИО2, которое зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России 01.03.2023, что подтверждается скрин, и было рассмотрено в этот же день - 01.03.2023 -вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое отправлено взыскателю СПАО «Ингосстрах» (ШПИ 80093382801774).

По инициативе судебного пристава-исполнителя, 29.03.2023 имущество должника объявлено в розыск, постановление направлено взыскателю СПАО «Ингосстрах» 29.03.2023 в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновскому РОСП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023.

Судья О.В. Замковая