77RS0016-02-2024-030853-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4314/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ от 17.04.2024 г., согласно условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ИП ФИО1 предмет лизинга, а ИП ФИО1 обязалась уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.
Указывая на то, что после расторжения договора лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствии не представила.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.04.2024 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ, по условиям которых ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка, модель: марка автомобиля; VIN: VIN-код; Наименование (тип ТС): Грузовой бортовой; Год изготовления: 2017; Модель, № двигателя: А27550 J1104809; Цвет: БЕЛЫЙ; ПТС/ПСМ: № 50 РР 687313; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Бывший в употреблении и передать ИП ФИО1 во временное владение и пользование, а ФИО1 обязалась вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19.04.2024 г., универсального передаточного акта и актом приема-передачи предмета лизинга (приложение №3 к договору).
04.06.2024 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ, где было указано, что на стороне Лизингополучателя имеется задолженности по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 14 мая 2024 г. по 14 июня 2024 г. в размере сумма, а также задолженность по оплате пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере сумма
Таким образом, Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ от 17.04.2024 года досрочно расторгнут с 04.06.2024 г. по соглашению сторон.
Предмет лизинга был возвращен 05.06.2024 г.
ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП 15.07.2024 г.
Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.
Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 плата за финансирование составляет 25,41832 % годовых.
По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ Ответчик должен был вернуть Истцу сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма (17.04.2024 г. (дата заключения Договора лизинга) по 15.10.2024 г. (по дату реализации по Договору купли-продажи № ДКП_HS-010711 от 15.10.2024 г.).
25,41832 %=(сумма – сумма)- сумма/(сумма Х 1095 дней) Х 365 Х 100
- сумма – сумма Договора лизинга (ст.5 Договора)
- сумма – сумма авансового платежа (п. 5.1.1.1. Договора)
- сумма – разница стоимости предмета лизинга при приобретении – сумма (п. 3.1 Договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Члб-139108/КП от 19.04.2024 г.) и авансового платежа – сумма (пп. 5.1.1.1. ст. 5 Договора лизинга).
- 1095 дней – срок договора лизинга (п. 5.5. Договора лизинга)
Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 25,41832 % : 365 дней).
Срок пользования финансированием составляет 181 дней с 17.04.2024 г. (дата заключения Договора лизинга) по 15.10.2024 г. (по дату реализации по Договору купли-продажи № ДКП_HS-010711 от 15.10.2024 г.).
Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 181 дней).
Согласно п. 6.1 ст. 6 Правил лизинга в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков уплаты или при частичной уплате любых платежей, включая возмещение расходов Лизингодателя по страхованию, предусмотренных Договором лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты пени в размере 0,2% (Ноль целых и две десятых процента) от суммы, подлежащей уплате (задолженности), за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 6.1. Правил к Договору, размер которых на дату возврата финансирования - 15.10.2024 г. составляет сумма
Истцом были понесены расходы в связи с расторжением договора лизинга в общем размере сумма, что складывается из расходов на возвращение предмета лизинга (командировка, транспортировка), что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, путевым листом, чеками, протоколом затрат, в общем размере сумма, из расходов на отгрузку вторичного актива в размере сумма, которые подтверждаются чеком и протоколом утверждения затрат, путевым листом, из расходов на хранение имущества в размере сумма за период с 05.06.2024 г. по 17.10.2024 г. Данные расходы подтверждаются Договором ответственного хранения, платежными поручениями, актами и счетами по хранению. Также истцом были понесены расходы на оплату штрафа в размере сумма за административное правонарушение от 28.05.2024 г., что подтверждается платежным поручением, постановлением об административном правонарушении.
После изъятия предмета лизинга Лизингодатель реализовал предмет лизинга по договору купли-продажи ДКП_HS-010711 от 15.10.2024 г. Цена имущества составила сумма
Расчет сальдо истца выглядит следующим образом: лизингодателем получено сумма лизинговых платежей (за исключением авансового платежа)
- Ответчику предоставлено финансирование на сумму сумма
- плата за финансирование составляет сумма
- санкции по договору составляют сумма
- убытки Лизингодателя составляют сумма
- стоимость возвращенного предмета лизинга в размере сумма
Таким образом, сальдо в пользу истца по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-139108/ДЛ от 17.04.2024 г. составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма – сумма – сумма = сумма).
Расчеты истца суд находит правильными, арифметически верными.
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере, заявленном истцом с учетом уточнения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года
Судья фио