Решение по делу № 02-0797/2023(02-6142/2022)~М-6079/2022 от 31.03.2023

77RS0018-02-2022-012145-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/23

по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» » о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что 25 сентября 2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № С/1-308-Ф.

В соответствии с п.2.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п. 1.4. Договора, а именно:

Многоэтажный жилой дом, корпус № 1, в соответствии с положительным заключением экспертизы № 77-2-1-3-0041-18 от 10 мая 2018 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: г.Москва, пос.Филимоновское, д.Староселье, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: Назначение: жилое, проектная общая площадь 29 597,87 кв.м., количество этажей: 9+1 подземный, материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов, материал перекрытий: монолитные железобетонные, класс энергоэффективности: В, сейсмостойкость: 5.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1. Договора передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере 3 372 141руб. 20коп. (п.4.1. Договора) и принять Объект долевого строительства, а именно: Назначение Объекта долевого строительства: жилое, секция: F2, этаж: 4, порядковый номер на площадке: 4, условный номер: 380, количество комнат: 1 (одна), площадь комнат: 17,34 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: 16,56 кв.м., площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий) с понижающими коэффициентами: 2,06 кв.м., общая площадь Объекта долевого строительства: 35, 96 кв.м.

ФИО1 исполнил свои обязательства, возложенные на него договором долевого участия в части его оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 001827 от 30.09.2019г., № 70574291 от 02.10.2019г.

Для проверки жилого помещения №380 на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ».

При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении эксперта № 09/06/22 от 27.06.2022 года. Стоимость устранения недостатков составляет 110 697 руб. 66 коп.

В связи с тем, что объект долевого строительства имеет дефекты, в адрес Ответчика неоднократно направлялись заявления об устранении имеющихся недостатков, а именно заявление от 20.01.2022г. и заявление от 22.04.2022г., однако имеющиеся недостатки устранены не были.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 25 сентября 2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № С/1-308-Ф.

В адрес истца были направлены уведомления о принятии объекта долевого строительства. 30 июля 2022 года осмотрев жилое помещение после устранения замечаний ответчиком, ФИО1 отказался от принятия объекта долевого строительства, поскольку замечания устранены не были.

В связи с чем, 08 августа 2022 года ответчиком был составлен односторонний акт об устранении замечаний, а 09 августа 2022 года был составлен Односторонний передаточный акт.

03 сентября 2022 года истцом был получен Односторонний акт и ключи от объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что квартира имеет существенные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации жилого помещения.

В соответствии с п.6.3 Договора следует, что в случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с существенными отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, которые делают Объект долевого строительства непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования, а также в случае несоответствия качества Отделочных работ, требованиям, указанным в Приложении №6 к настоящему Договору, Участник вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона « О защите прав потребителей»: В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

По инициативе истца было проведено досудебное исследование жилого помещения №380 на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ».

Судом с целью проверки доводов сторон была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертов № Н-03 (11)/2023 в объекте долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № С/1-308-Ф от 25 сентября 2019 г. в квартире №380, расположенной по адресу: г. Москва, в.т. <...>, имеются строительные недостатки, а именно:

- входная дверь имеет неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения, а также следы ржавчины;

- при контроле рейкой стен на лоджии установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, также имеются трещины штукатурки;

- обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на раме, не плотное прилегание оконных конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 метра;

- на остеклении лоджии неплотное прилегание уплотнительных прокладок;

- имеются повреждённые участки защитного кожуха труб отопления, на трубах отопления виды следы вспучивания.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков составляет 122 078, 92 руб. Указанные недостатки являются не существенными, не делающими вышеуказанную квартиру непригодной для использования.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, то есть несоответствие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом суд, удовлетворяя заявленные требования в размере 110 697, 66 руб. исходит из того, что истец и представитель истца не изменяли и не уточняли исковые требования, а поддерживали первоначально заявленные требования, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 110 697, 66 руб.

Доводы ответчика о том, что требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков может быть заявлено участником долевого строительства исключительно в том случае, если застройщик в течение 60 дней с даты составления акта, не устранит недостатки объекта долевого строительства, а Истец составил техническое заключение без участия застройщика, то оснований для взыскания денежных средств не имеется, суд отклоняет.

Обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, в силу закона возлагается на застройщика.

Материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства не был принят истцом по причине наличия в нем недостатков. Наличие в квартире недостатков самим застройщиком не оспаривалось, что следует из его сообщений в адрес ФИО1, о том, что заявленные дольщиком недочеты устранены.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что у истца имеется лишь право на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств. Поскольку требования к застройщику были предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ истец имеет право на возмещение расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо обязать ФИО1 передать ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» в течение 30 дней после получения денежных средств от Застройщика в качестве компенсации расходов на устранение недостатков некачественный товар подлежащий замене, согласно экспертизе, суд также отклоняет.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права, как обязанность страховщика по передаче поврежденного имущества или его части лицу, виновному в причинении ущерба.

В гражданском законодательстве отсутствуют положения, возлагающие какую-либо встречную обязанность для участника долевого строительства, получившего денежные средства в счет устранения выявленных недостатков.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик требований материального характера не предъявлял, встречные исковые требования не заявлял, сведения об отказе истца от товара судом не установлены.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 20 000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 55 348, 83 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Истец также просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., однако отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., поскольку доверенность содержит общие полномочия, выдана не для участия представителя в данном деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 414 руб. в бюджет г. Москвы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что Застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» отсрочки исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 74 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 110 697, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 348, 83 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 414 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 74 900 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.