Судья Колоскова К.Н. 22-5592/2023

50RS0052-01-2023-003737-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В. и Исаевой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного Ц, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лимоновой Е.В., осуществляющей защиту осужденного Ц,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года, которым

Ц,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.4 п. «г» ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.11.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Ц, и адвоката Лимоновой Е.В. возражавших удовлетворению представления, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛ

А:

Ц, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ц, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С. не оспаривая квалификации содеянного, просит об изменении приговора. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у Ц, и его сожительницы тяжелых хронических заболеваний – ВИЧ 4 стадии и Гепатит С, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, то есть ни одного смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «и» или п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. При этом суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначил Ц, чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении Ц, наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ц, в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: подробными признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Е., З., Д,, Н,, У,, протоколом личного досмотра Ц, от 30.11.2022 г., протоколом обыска от 01.12.2022 г., протоколом осмотра предметов заключением экспертов от 27.12.2022г. № 1102 и № 8 от 13.04.2023 г., и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все исследованные доказательства, суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.

Судебная коллегия находит, что указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, конкретны, логичны и дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ц, преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

В судебном заседании были допрошены все свидетели по делу, о явке которых ходатайствовали стороны, исследованы все письменные материалы дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное Ц, наказание нельзя признать несправедливым.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом назначение вида и размера наказания тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ц, суд учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него и его сожительницы тяжелых хронических заболеваний – ВИЧ 4 стадии и Гепатит С, подтвержденные документально, полное признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Таким образом, фактически признав, дачу осужденным признательных показаний - «активным способствованием раскрытию и расследованию преступления», суд допустил неточную формулировку при указании на данное смягчающее обстоятельство, указав его как «способствование раскрытию и расследованию преступления», что, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть уточнено путем внесения в приговор изменений.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, Ц, был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», после задержания Ц, полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, о том, у кого и при каких обстоятельствах он приобретал наркотик, назвал места тайников, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем намеревался сбыть и места где должен был по договоренности делать закладки с наркотиком, сообщил о наличии наркотиков у него дома, которые были изъяты, назвал данные о лице, от которого получил наркотики, впоследствии уголовное дело в отношении этого лица, было выделено в отдельное производство;

Таким образом, осужденный предоставил правоохранительным органам информацию, в том числе и ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд обоснованно учитывал данные обстоятельства при назначении наказания и обосновано применил к Ц, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая неоконченный характер деяния, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, совокупное применение которых позволило назначить наказание осужденному в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения к виновному при назначении наказания правил ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом подробно мотивирован в приговоре. Не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ применены правильно.

Судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе и с учетом вносимых изменений, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора для усиления назначенного наказания.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года в отношении Ц, изменить,

уточнив о признании обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления,

в остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

Е.В. Исаева