ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1408/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001019-89) по исковому заявлению ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно указанному договору арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без экипажа транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минуты в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившийся во владении ООО «Новые транспортные системы». Аренда была окончена ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут. Стоимость аренды автомобиля составила № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО7 при управлении арендованным автомобилем был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8.23 заключенного ответчиком договора аренды в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения арендатор выплачивает штраф в размере № рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также возмещает причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был лишен права управления транспортными средствами. Таким образом в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком должен быть уплачен штраф в размере № рублей. Кроме того, в результате допущенного ответчиком нарушения автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был перемещен на специализированную автостоянку, за перемещение и хранение автомобиля ООО «Новые транспортные технологии» было оплачено № рублей № копеек. Пунктом 8.14 заключенного ответчиком договора аренды предусмотрено, что в случае эвакуации автомобиля арендатор оплачивает штраф в размере № рублей, а также все расходы, связанные с эвакуацией. Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия, которая им удовлетворена не была. Согласно п. 5.4 заключенного договора аренды списание денежных средств производится в течение 5 календарных дней с даты уведомления арендатора о возникшем праве требования. В случае недостаточности денежных средств на счете арендатора подлежат начислению пени в размере 5 % в день. Размер пени за нарушение срока внесения задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новые транспортные технологии» уступило истцу право требования к ответчику. На основании изложенного ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу задолженность по эвакуации и хранению автомобиля с учетом штрафа в размере № рублей № копеек, штраф в размере № рублей, пени в размере № рублей № копеек, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Шамиль и партнеры», ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между арендодателем ООО «Новые транспортные системы» и арендатором ФИО10 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №.

Согласно п. 2.1 заключенного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами.

В соответствии с условиями указанного договора арендодателем ответчику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минуты был передан автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №.

Аренда указанного транспортного средства ответчиком ФИО12 была окончена ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды транспортного средства без экипажа, карточкой клиента ФИО13 сведениями о предоставлении транспортных средств, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № в связи с совершением его водителем ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с задержанием автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был помещен на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ года арендодателем ООО «Новые транспортные системы» были оплачены услуги специализированной стоянки в размере № рублей № копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 8.14 договора аренды транспортного средства без экипажа в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере № рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Согласно п. 8.23 указанного договора в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения арендатор выплачивает штраф в размере № рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период управления арендованным автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № ответчиком ФИО15 было допущено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем указанное транспортное средство было эвакуировано, что привело к несению арендодателем расходов в размере № рублей № копеек.

При таких обстоятельствах с учетом условий заключенного договора, у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в сумме №) рублей, а также по возмещению понесенных расходов в размере № рублей № копеек.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Новые транспортные технологии» уступило ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО16 возникшее на основании договора аренды.

Согласно п. 5.4 заключенного договора аренды в случае недостаточности денежных средств на счете арендатора, любой возникший в рамках договора платеж признается задолженностью на которую арендодатель вправе начислить пени в размер 5 % за день просрочки, которые начисляются в размере не более 100 % от суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом замер пени за нарушение срока внесения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 15 дней, составляет № рублей № копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признана верным. соответствующим условиям заключенного договора, в связи с чем неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» (ИНН №) к ФИО18 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» штраф в сумме № рублей, в счет возмещения убытков № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.