РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 04 марта 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1724/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),
установил :
ФИО6, действуя в порядке передоверия от имени ФИО1, обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу: АДРЕС. С указанным постановлением административный истец не согласна, полагает, что оно нарушает ее права как собственника на указанное имущество, поскольку апартаменты являются для ФИО1 единственным жильем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определение в установленные сроки обжаловано не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО4 С ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,49 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - апартамент, назначение: нежилое помещение, расположенный по адресу АДРЕС, состоящий из одной комнаты площадью ..... кв.м, кадастровый номер объекта: №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость в размере 80 % рыночной цены, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере ..... руб.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – аппартамент (кадастровый №) по адресу: АДРЕС, состоящий из одной комнаты, общей площадью ..... кв.м, расположенный на 17 этаже 33 этажного дома, способ реализации – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной цены, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, а именно ..... руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию постановлением №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение (апартамент), расположенное по адресу: АДРЕС, а также постановлением № установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере ..... руб.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 оформлена заявка на торги арестованного имущества.
В дальнейшем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области выставило поручение о принятии имущества на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объект передан организатору торгов ООО «Центр обеспечения торгов».
Анализируя представленные суду доказательства, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными.
Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 78, ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае является способом исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности и осуществлено по судебному акту, при вынесении которого судом была определена начальная продажная цена заложенного имущества.
Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств, бесспорно следует, что в момент оспариваемого исполнительного действия по передаче заложенного имущества на торги задолженность перед взыскателем должником погашена не была.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В связи с чем избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд о вынесении оспариваемого постановления о передаче заложенного имущества на торги административному истцу (его представителю) было достоверно известно, а также учитывая, что обращение взыскания на апартамент в данном случае могло быть прекращено лишь при исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, однако доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение денежного обязательства перед взыскателем, равно как и доказательств того, что данное обязательство ФИО1 намеревалась исполнить, материалы административного дела не содержат, соответствующих доводов административным истцом не приводится, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.
Формальное удовлетворение заявленных требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.
Доводы стороны административного истца о том, что помещение является для должника единственным жильем, следует отклонить, поскольку исполнительский иммунитет на данный объект в рассматриваемом случае не распространяется.
Следует также отметить, что кассационная жалоба ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.