Дело №2а-2425/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 г. Смоленск
Ленинский районный суд гор. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Макаровой К.А.,
при секретаре Фадеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение указанным должностным лицом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав общества как взыскателя.
Административный истец указал, что бездействия ответчиков выразились в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
АО «ОТП Банк» заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал на необоснованность заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые меры по установлению имущественного положения должника.
Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; возражений, заявлений об отложении судебного заседания, не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 435 руб.98 коп., в возврат госпошлины 228 руб. 72 коп. (л.д. 81).
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.
Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, которое велось исполнительное производство.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России, ПФР о СНИЛС. Согласно ответа кредитных организаций у должника имелись открыты расчетные счета, с которых судебным приставом-исполнителем были списаны имеющиеся денежные средства в счет погашения долга в размере 16 819 руб. 26 коп. По данным Росреестра, собственности должник не имеет; по сведениям ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано; по сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является; на учете по безработице не состоит; индивидуальным предпринимателем не является.
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, местонахождение должника и его имущество обнаружено не было.
По данным органов ЗАГСа, сведения о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, что нарушило права общества как взыскателя.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как указывалось выше, с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, УФМС, ЗАГС, операторам связи, согласно которых установлено отсутствие у последней денежных средств на счетах, достаточных для исполнения судебного акта, отсутствие зарегистрированных транспортных средств, имущества; должник официально не трудоустроена, не является получателем пенсии и иных социальных выплат; не состоит на учете по безработице; не является индивидуальным предпринимателем. Отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного брака, записи о смерти должника, смене фамилии, имя, отчества; за должником не зарегистрированы номера сотовых телефонов.
При таком положении, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, нарушений прав административного истца с его стороны не допущено; судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, ввиду чего заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий: К.А.Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь судебного заседания________________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Фадеева Д.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-001692-47
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2425/2023