Дело № 2а-4853/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-010444-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления по результатам рассмотрения жалобы и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее также административный ответчик), в обоснование которого указал, что --.--.---- г. в порядке подчиненности им подана жалоба на противоправные действия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, на которую ответа не последовало. По мнению административного истца, указанное бездействие со стороны административного ответчика существенно снижает принудительные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на возможные доходы должника ФИО5 в различных сферах его деятельности. По этим основаниям ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, с возложением на последнюю обязанности рассмотреть его жалобу от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец также просил признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 123428,30 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением следующего содержания: 1) --.--.---- г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о поручении приставу СМО ИДРЗ по городу Москве; в данном постановлении указаны даты --.--.---- г. и --.--.---- г., чего быть не должно; просит дать пояснения содеянному; 2) не направили штрих-код почтового отправления с поручением, который он просил в заявлении от --.--.---- г.; 3) просит дополнить поручение от --.--.---- г. разыскным заданием, для чего вынести постановление, которое направить в СМО ИДРЗ в городе Москве и в его адрес; 4) просит направить ответ, поступивший из СМО ИДРЗ по поручению судебного пристава от --.--.---- г. (л.д. 14).

--.--.---- г. в порядке подчиненности административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нерассмотрения вопросов по его заявлению от --.--.---- г..

Отсутствие ответа на указанную жалобу явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В ходе рассмотрения данного дела стороной административного ответчика в материалы дела представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 16).

Таким образом, учитывая, что жалоба ФИО1 от --.--.---- г. была рассмотрена уполномоченным на то лицом в установленный законом срок, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 суд не усматривает.

Тот факт, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. было направлено в адрес заявителя с нарушением срока, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны данного должностного лица. Кроме того, доказательств наступления негативных последствий в связи с указанными обстоятельствами административным истцом не представлено, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В то же время суд, анализируя содержание постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. и жалобы ФИО1 от --.--.---- г., приходит к выводу, что оспариваемое постановление должным образом не мотивировано, поставленные вопросы в полном объеме не рассмотрены, исчерпывающие ответы заявителю не даны, мотивы, обстоятельства, результаты проверки и другие факты, обосновывающие принятое решение, отсутствуют, в связи с чем невозможно установить по каким основаниям заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Таким образом, учитывая, что обязанность по рассмотрению жалобы ФИО1, как стороны исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 надлежащим образом не была исполнена, ответ по поставленным в обращении вопросам заявителю в полном объеме не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении дела в указанной части судом установлена.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению.

При этом стоит отметить, что в силу признания оспариваемого постановления незаконным, дополнительно отмены постановления не требуется.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от --.--.---- г., с направлением в адрес заявителя соответствующего постановления.

Избранный судом способ является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца и не выходящим за пределы судебной компетенции.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления по результатам рассмотрения жалобы и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения жалобы от --.--.---- г. и направления в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения данного обращения.

Об исполнении судебного акта сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья