78MS0113-01-2021-001958-20

Дело № 11а-45/2023 14 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В. рассмотрев единолично частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 13.04.2023 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-243/2021-113, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 113 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 года в размере 18 293 руб., пени в размере 18,14 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф за 1 квартал 2019 года в размере 361,81 руб.; по страховых взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2019 год в размере 5 044,85 руб., на общую сумму 23 717,80 руб. (л.д. 3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 23.06.2021 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 293 руб. и пени в размере 18,14 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф за 1 квартал 2019 года в размере 361,81 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5 044,85 руб., на общую сумму 23 717,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,76 руб. (л.д. 1-2).

11.04.2023 мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу (л.д. 28-30).

Определением мирового судьи от 13.04.2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику в связи с пропуском срока на их подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (л.д. 37-39).

27.04.2023 года ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение от 13.04.2023 года. В обоснование доводов указал, что судебный приказ не получал, у мирового судьи доказательства его получения отсутствуют. О наличии задолженности узнал с официального сайта УФССП по Санкт-Петербургу 27.03.2023 года, соответственно, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропустил. Более того, на момент вынесения и направления копии судебного приказа проживал по иному адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Доводы частной жалобы должника, сводящиеся к тому обстоятельству, что копию судебного приказа он не получал и в период рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа проживал по другому адресу, несостоятельны и подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1, представленной им в материалы дела, с 25.12.2014 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 года копия судебного приказа была направлена судом должнику заказным письмом по адресу места жительства: <адрес>, которая согласно вернувшемуся в суд уведомлению была получена лично ФИО1 29.06.2021, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д. 26).

Таким образом, двадцатидневный срок для подачи возражений относительно исполнения полученного судебного приказа истекал 19.07.2021, однако, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника только 11.04.2023, то есть с пропуском двадцатидневного срока, следовательно, не смотря на своевременное получение копии судебного приказа, своим правом, в установленный законом срок, должник не воспользовался.

Уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 не представил.

Ссылка в частной жалобе на непредставление судом доказательств получения должником копии судебного приказа, не указание ШПИ не имеет правового значения для дела и не является основание для отмены обжалуемого определения, поскольку как указано выше копия судебного приказа была получена должником 29.06.2021, что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела, с которыми должник был вправе ознакомиться в установленном порядке.

Указание в частной жалобе на иное место проживание ФИО1, также не имеет правового значения, ввиду того обстоятельства, что не смотря на иное место жительства, ФИО1 получил копию судебного приказа 29.06.2021 по месту регистрации.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения, жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возврат мировым судьей возражений относительно исполнения судебного приказа соответствует положениям закона.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 13.04.2023 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-243/2021-113, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 13.04.2023 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-243/2021-113, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Максимова

Копия верна:

Судья: