Дело № 2а-1543/23

23RS0047-01-2022-010998-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Промтранстехмонтаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит (л.д.25) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ООО «Промтранстехмонтаж» в лице представителя ФИО2 по доверенности; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ему (его представителю) материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на ознакомление с возможностью снятия с них копий. Кроме того, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

В обоснование административного иска указано, что 04.08.2022 представитель ООО «ПРОМТРАНСТЕХМОНТАЖ» по доверенности обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 07.11.2018, в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обращение вызвано тем, что 02.08.2022 с расчетного счета ООО «Промтранстехмонтаж» списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП, однако постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал. В свою очередь судебный пристав-исполнитель ФИО1 материалы исполнительного производства не предоставил, копии снять не разрешил, порекомендовал оставить в канцелярии заявление об ознакомлении. Заявление от 03.08.2022 об ознакомлении с материалами исполнительного производства зарегистрировано 04.08.2022, однако до настоящего времени приглашение на ознакомление с указанием даты и времени ознакомления заявителю не поступало. 14.09.2022 административный истец направил начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов. Ответ административному истцу не представлен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель заинтересованного лица АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства подано административным истцом в ОСП 04.08.2022, срок рассмотрения заявления истекает 05.09.2022, именно с этой даты лицо узнало или должно было узнать, что его права нарушены.

Таким образом, срок для подачи административного иска истекает 16.09.2022.

Административное исковое заявление направлено почтовой связью 16.09.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Промтранстехмонтаж».

Административный истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое зарегистрировано 04.08.2022, однако до настоящего времени возможность ознакомитья с материалами исполнительного производства ему не представлена.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства /п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"/.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что привело к нарушению его прав, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Промтранстехмонтаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся в не ознакомлении представителя ООО «Промтранстехмонтаж» с материалами исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ему (его представителю) материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора на ознакомление с возможностью снятия копий.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 01.02.2023