№2а-94/2025

УИД 75RS0005-01-2024-001202-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Забайкальского края, прокуратуры Забайкальского края – помощника прокурора Намсараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФДА к Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору Забайкальского края, прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным действия (бездействия) Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований выражает несогласие с ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что прокурором сделаны неправомерные выводы об отсутствии оснований для привлечения сотрудника прокуратуры к дисциплинарной ответственности. Также не согласен с выводами о независимости судей. Полагает, что при установлении нарушения его прав, прокурор должен был подать кассационное представление. Действия (бездействие) Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, изложенные в ответе на его обращение, повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем просит признать действия (бездействие) Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора незаконными.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков прокуратуры <адрес>, Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры <адрес> помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, полагала, что бездействие Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора не установлено, нарушений прав административного истца не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В силу п.3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений, в том числе: удовлетворено - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; удовлетворено повторное обращение - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; отклонено - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; разъяснено - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; принято иное решение - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; направлено - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п. 4.15 Инструкции).

Согласно п.6.5 Инструкции при отказе заявителю ответ должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в прокуратуру <адрес> направлялась жалоба по вопросам содержания в ИВС, по результатам рассмотрения которой заявителю направлен ответ о наличии выявленных нарушений его содержания в изоляторе временного содержания. Кроме того, в адрес начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в прокуратуру <адрес> направлена жалоба на полученный ответ по вопросам содержания в ИВС, в которой он выражает несогласие с доводами заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора РБС

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> за исходящим номером 16-р-3439-24/4475 направлено в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, исх. №ж-2024/Он229-24, за подписью Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ББА, из содержания которого следует, что по результатам ранее поданного обращения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка соблюдения условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по результатам которой по фактам выявленных нарушений в адрес начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Доводы заявителя ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи признаны несостоятельными, поскольку в силу ч.4 ст.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Доводы ФИО1 о не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, при этом согласно ст.193 ТК РФ к сотруднику прокуратуры не может быть применено дисциплинарное взыскание позднее шести месяцев со дня совершения проступка, в связи с чем заместителю межрайпрокурора РБС строго указано на недопущение подобных нарушений. Разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ на него прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено по указанным в нем доводам, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

Рассмотрение обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и п.п.4.14, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/Он229-24 дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение (жалобу) не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, ссылки о бездействии, неисполнении прокурором своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца о том, что ответ Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора на его обращение повлек нарушение его прав, свобод и законных интересов, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа прокуратуры и о нарушении прав заявителя, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.

Довод о несогласии административного истца с ответом прокурора в части не привлечения сотрудника прокуратуры к дисциплинарной ответственности судом отклоняется, поскольку суд не вправе вмешиваться в трудовые правоотношения по вопросам, не связанным с нарушением прав работника или работодателя, поскольку привлечение должностных лиц прокуратуры к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. При этом административный истец не является стороной этих трудовых правоотношений, а значит, его права и свободы не могут быть нарушены действиями, решениями, субъектов этих правоотношений.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам административного истца, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответа заявителю на его обращение по существу поставленных в нем вопросов, иных сведений, требующих проверки, заявителем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, представленный ответ на обращение законодательству не противоречит. Напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, на него возложены какие-либо обязанности, оно препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, из материалов дела следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», на него дан соответствующий письменный, мотивированный ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры оспариваемых действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов административного истца, и полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Одно лишь несогласие заявителя с содержанием ответа не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона на день подачи искового заявления) установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административным истцом при подаче искового заявления не представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсрочка либо рассрочка уплаты государственной пошлины административному истцу не предоставлялась, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФДА о признании незаконным действия (бездействия) Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФДА в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес>.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.