Решение по делу № 2А-232/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 29037/22/72015-ИП от 08.06.2022.

УИД 72RS0004-01-2022-000390-20 Дело № 2а-232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «07» декабря 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 29037/22/72015-ИП от 08.06.2022, в отношении должника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и <адрес>м) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСМП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительны действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 6587,61 рубль с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Между тем, административный истец полагает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника ФИО1, а потому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено преждевременно и не соответствует требованиям закона.

Определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает (л.д.8).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, а также представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, которые получили, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д.72-73). Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.31-66). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказное письмом с уведомлением по месту жительства, которое не вручено, истек срок хранения.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4513,48 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР России для получения СНИЛС, поступил положительный ответ и о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, поступил положительный ответ; в подразделение ГИБДД – отрицательный ответ; ФНС к ЕГРН –положительный ответ; ЗАГС – отрицательный; запрос оператору сотовой связи, поступил отрицательный ответ (л.д.50-53,56-58,61-62). Также были сделаны запросы в банки. Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением АО «Альфа-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Однако как следует из ответов, сумма не указана, в связи с поступившими ответами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящие в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-55, 43-49).

Как следует из заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом № по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО1 взыскано 0,40 рублей со счета в ПАО Сбербанк (л.д. 76)

Также было установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает, по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд для установления имущественного положения должника, составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 63-66).

Согласно информации представленной из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (л.д.74-75)

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала.

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 29037/22/72015-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (л.д. 59-60). Согласно почтового отслеживания документы в адрес ООО «СААБ» были направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по названному выше исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья