Дело № 2а-337/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000529-36

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, возобновить исполнительное производство, взыскать с должника задолженность, скорректировать сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском к старшему судебному приставу Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что на исполнении в Даниловском РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дзержинским районным судом г. Ярославля, предусматривающему взыскание задолженности в размере 94188,62 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление СПИ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору была погашена. Однако судом было также постановлено взыскать в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 18,5% годовых и неустойку на сумму основного долга <данные изъяты> руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не осуществлен расчет процентов на дату фактического погашения задолженности. Размер процентов на дату фактического погашения задолженности составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки на дату фактического погашения задолженности – <данные изъяты> руб. Всего невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возобновлено, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, возобновить исполнительное производство, взыскать с должника задолженность в размере <данные изъяты> руб., скорректировать сумму долга, взыскать с УФССП России по Ярославской области расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Заместитель начальника Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в исполнительном документе содержатся требования о начислении и взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчета процентов и неустойки взыскателя произведен перерасчет задолженности должника ФИО4, подлежащей взысканию в пользу ИП ФИО1, на дату фактического погашения задолженности. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что нарушение прав взыскателя на текущую дату устранено, просит в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать. Подробно правовая позиция изложена в отзыве на административный иск (л.д. 97).

Административные ответчики - старший судебный пристав Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заместителя начальника Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны, соответственно, недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, требующего его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

ИП ФИО1 указала в административном иске, что решение суда исполнено неполностью – не взысканы проценты за пользование денежными средствами и неустойка по дату фактического погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено в судебном заседании заместителем начальника Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5

В материалах дела имеется решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка на сумму основного долга <данные изъяты> руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, указанным судебным актом с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты и неустойка по дату фактического погашения задолженности.

В связи с неполным взысканием задолженности (процентов и неустойки по дату фактического погашения долга) в пользу взыскателя ИП ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и неустойки по дату фактического погашения задолженности исчислен в общем размере <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по процентам и неустойке в размере <данные изъяты> руб. взыскана Даниловским РОСП с должника ФИО4 инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на расчетный счет взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными представителем Даниловского РОСП в материалы дела платежными документами.

Таким образом, на дату рассмотрения судом дела нарушение прав административного истца устранено административным ответчиком в полном объеме, соответственно, восстановление нарушенных прав и свобод административного истца не требуется.

На основании вышеизложенного предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, требования административного истца о взыскании в его пользу с УФССП России по Ярославской области судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, возобновить исполнительное производство, взыскать с должника задолженность, скорректировать сумму долга.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина