Дело №2-728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 18 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего -ФИО3, ФИО1 к ООО «Алим и К» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 –ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алим и К» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2017 по делу №A15-201/2017 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО5 в размере 168 393 000 руб.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 года по делу №А15-2401/2017 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2020 года отменено, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»).
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1509 кв.м. и нежилых помещений с литерами А, Б, Г, Г1, Г2, автоцентр 1/503, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между тем, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположены объекты недвижимости, возведенные ООО «Алим и К».
Ранее, ответчик обращался в Ленинский районный суд г.Махачкалы с иском к АО «Россельхозбанк», ФИО3, Магомедову К.3. и ФИО6 о признании недействительным договора ипотеки и признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска было указано, что на праве собственности ООО «Алим и К», ранее предприятие «Амортизатор» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 509 кв. м., расположенный в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района и нежилое помещение авто-центра, литер «А», «Б», «Г», «Г1», «12», расположенное на земельном участке, по адресу: Приморский жилой район, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной насосной станции. Право собственности подтверждается решением №451 от 29.10.1991, согласно которому Президиум Махачкалинского городского Совета народных депутатов решил разрешить предприятию «Амортизатор» строительство пункта технического обслуживания и ремонта автомашин в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района (15*10).
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.10.2017г. в удовлетворении исковых требований ООО «Алим и К» отказано. Суд признал несостоятельными доводы ООО «Алим и К» о принадлежности ему, на праве собственности спорного имущества.
Таким образом, наличие принадлежащего ответчику строения на земельном участке истца препятствует осуществлять принадлежащие ему как собственнику права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком.
На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Алим и К» (ОГРН <***>, ИННО561003198) устранить препятствия в пользовании Истцом - ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 земельным участком с площадью 1509 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта, а именно: обязать ответчика за свой счет снести находящиеся на нем нежилые помещения автоцентра, литер «А» (автомастерская, ресторан общей площадью 805,2 кв.м.), строение литер «Б» - кафе общей площадью 79,6 кв.м. и убрать их с указанного земельного участка.
Истец Финансовый управляющий ФИО3 –ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО «Алим и К», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В представленных возражениях указано, что спорный земельный участок находится во владении ответчика с момента возведения строений в 1997 году и по сей день, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку такой иск может заявлять только владеющий собственник, коим истец не является.
Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м. и нежилых помещений с литерами А, Б, Г, Г1, Г2, автоцентр 1/503, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ году.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2017 по делу №A15-201/2017 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО5 в размере 168 393 000 руб.
Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим должника ФИО3- ФИО4 подано заявление о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО7.
Определением Арбитражного суда города Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A15-2401/2017 признаны недействительными:
1. Договор купли-продажи земельного участка площадью 3800 кв. м. под автоцентром 1<адрес> с кадастровым номером №;
2. Договор купли-продажи нежилого помещения (здание автоцентра), литер «А», «Б», «Г», «Г1», общей площадью 412,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000069:2902;
3. Договор купли-продажи земельного участка площадью 1509 кв. М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта.
На основании указанного решения Управление Росреестра по РД восстановила запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО3
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 года по делу №А15-2401/2017 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»).
Ответчик ООО «Алим и К», считая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м. и находящихся на нем нежилых помещений автоцентра, литер «А» (автомастерская, ресторан общей площадью 805,2 кв.м., строение литер «Б»-кафе общей площадью 79,6 кв.м.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А15-2401/2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества с кадастровым номером №.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2022 по делу №A15-2401/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 года определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2022 по делу № A15-2401/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
01.11.2022 года ООО «Алим и К» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, а также запретить Управлению Росреестра по РД регистрировать сделки, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым номером № и нежилых помещений с литерами А, Б, Г, Г1, Г2, автоцентр 1/503.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022 в удовлетворении заявления ООО «Алим и К» о принятии обеспечительных мер отказано.
Далее, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ООО «Алим и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора от 10.03.2009 купли-продажи земельного участка и договора от 12.03.2009 купли-продажи нежилого помещения, заключенных должником и ФИО8, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.
Судебные акты мотивированы тем, что заявителем пропущен срок исковой давности на оспаривание сделок.
Суды также указали, что в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находилось дело № 2-4017/2017 по иску ООО «Алим и К» к АО «Россельхозбанк», ФИО3, ФИО8, ФИО6 о признании недействительным договора ипотеки и отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилые помещения автоцентра литеры «А», «Б», «Г», «Г2».
В обоснование иска было указано, что на праве собственности ООО «Алим и К», ранее предприятие «Амортизатор» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 509 кв. м., расположенный в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района и нежилое помещение авто-центра, литер «А», «Б», «Г», «Г1», «12», расположенное на земельном участке, по адресу: Приморский жилой район, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной насосной станции. Право собственности подтверждается решением №451 от 29.10.1991, согласно которому Президиум Махачкалинского городского Совета народных депутатов решил разрешить предприятию «Амортизатор» строительство пункта технического обслуживания и ремонта автомашин в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района (15*10). Актом об отводе границ от 25.12.1991 на основании решения №451 от 29.10.1991 предприятию «Амортизатор» был отведен земельный участок под строительство пункта техобслуживания 25х24. Постановлением №1314 от 26.12.1994 Главы Администрации города Махачкалы РД предприятию «Амортизатор» дополнительно был предоставлен земельный участок, площадью 250 кв.м. под строительство трех цехов, севернее существующего участка в районе водопроводной насосной станции. Также Постановлением главы Администрации города Махачкалы №2234 от 12.11.1997 года за предприятием «Амортизатор» был дополнительно закреплен земельный участок площадью 840 кв.м под расширение производственной базы, строительства автомойки в районе водопроводной насосной станции.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2018 решение Ленинского районного суда г.Махачкалы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алим и К» без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12.09.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Алим и К» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Таким образом, доводы ответчика относительно того, что ООО «Алим и К» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилых помещений автоцентра литера «А», «Б», «Г», «Г2», были предметом судебного разбирательства и данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, в рамках указанного судебного дела давалась оценка обжалуемым договорам купли-продажи.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположены объекты недвижимости, возведенные ответчиком ООО «Алим и К».
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
Суд признает установленным, что строения, возведенные на земельном участке истца, ответчиком произведено самовольно, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка.
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действиями ответчика, нарушаются права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеназванные положения закона, суд считает обоснованными требования истца о сносе спорного объекта, поскольку в соответствии со статьей 12 ГК РФ, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего -ФИО3, ФИО1 к ООО «Алим и К» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ООО «Алим и К» (ОГРН <***>, ИННО561003198) устранить препятствия в пользовании Истцом - ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 земельным участком с площадью 1509 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района в землях населенного пункта, а именно: обязать ответчика за свой счет снести находящиеся на нем нежилые помещения автоцентра, литер «А» (автомастерская, ресторан общей площадью 805,2 кв.м.), строение литер «Б» - кафе общей площадью 79,6 кв.м. и убрать их с указанного земельного участка.
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме 25 декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № 2-728/2023 г.
УИД - 05RS0031-01-2022-015682-75