Дело 2а-2383/2023
91RS0019-01-2023-002897-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в июле 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления, мотивировав свои административные исковые требования тем, что 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 по исполнительному производству 92817\22\82021-ИП от 03.10.2022 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 68 241, 05 руб. вынесено постановление 968187801\8221-1 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца на сумму свыше 50 млн. руб., что в 1000 раз больше суммы взыскания.
Постановление вынесено в нарушение принципа соразмерности объема требований и мер исполнения. Стоимость недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет на распоряжение очевидно во много раз превышает размер задолженности, а обоснование причин указанного запрета судебным приставом в постановлении не указано.
Протокольным определением от 28 июля 2023 года ненадлежащие ответчики: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 заменены надлежащими ответчиками: Отделением судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления
В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, действующей от себя лично и как представитель по доверенности ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 92817\22\82021-ИП, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 03.10.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 033876823 от 30.08.2022, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-680\2022, вступившему в законную силу 20.07.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 68 241,05 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ТСН «Щорса 20» возбуждено исполнительное производство №92817\22\82021-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в баке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 06.07.2023 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – ФИО1: номер государственной регистрации 90:12:010313:3204-91\013\2021-9; номер государственной регистрации 90:12:090501:3114-91\052\2020-3; номер государственной регистрации 90- 90\016-90\016\305\2016-4262\2; номер государственной регистрации 90-90\016-90\016\303\2016-1538\2; номер государственной регистрации 90-90\016-90\016\309\2016-425\2; номер государственной регистрации 90:12:090501;4801-91\052\2020-3; земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером № помещение с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером № (л.д.5-6, 34, оборот.сторона).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).
В соответствии с положениями пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Из анализа указанных норм следует, что запрет на распоряжение имуществом направлен на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 06.07.2023 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым судебным пристав-исполнитель постановил отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, снять арест: номер государственной регистрации 90:12:010313:3204-91\013\2021-9; номер государственной регистрации 90:12:090501:3114-91\052\2020-3; номер государственной регистрации 90-90\016-90\016\305\2016-4262\2; номер государственной регистрации 90-90\016-90\016\303\2016-1538\2; номер государственной регистрации 90-90\016-90\016\309\2016-425\2; номер государственной регистрации 90:12:090501;4801-91\052\2020-3; земельный участок с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером № здание с кадастровым номером № (л.д.35).
Также судом установлено, что запрет на совершение действий по регистрации не снят в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010313:3204 в соответствии с заявлением должника – ФИО1 (л.д.48).
В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 01 сентября 2023 года