Решение по делу № 2А-2927/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконным ответа на обращение, признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-2927/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002345-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Цыбине Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенности и служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Прокуратуре Ленинского района г. Перми, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа на обращение, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточненных требований просит признать незаконным ответ на обращение № 20570049-163ж-2023/Он789-23 от 19.04.2023 года, признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от 05.04.2023 года, возложить обязанность устранить нарушение прав путем объективного, всестороннего рассмотрения по существу жалобы от 05.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2023 года им совместно с ФИО5 в СУ СК РФ по Пермскому краю подано заявление, содержащее сообщения о признаках преступлений. Руководителем СО принято решение о не проведении проверки сообщений о преступлениях в порядке ст. 151, 144, 145 УПК РФ и о направлении заявления в отдел полиции № 6 УМВД по г. Перми. Данное решение руководителя СО обжаловано в прокуратуру в части не проведения проверки сообщений о преступлениях в порядке ст. 144, 145, 151 УПК РФ и в части некоторых утверждений, содержащихся в решении руководителя СО. Заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Кашиным П.М. по данной жалобе принято решение о непринятии мер прокурорского реагирования, так как по мнению заместителя прокурора в заявлении от 27.02.2023 года не содержится сообщений о признаках преступлений, подследственных СК РФ. В ответе заместителя прокурора рассмотрены по существу не все поставленные в жалобе вопросы, следовательно жалоба не разрешена по существу. В ответе заместителя прокурора отсутствуют данные, которые обосновывают вывод о том, что в заявлении от 27.02.2023 года не содержится сообщений о преступлениях, подследственных СК РФ, поэтому ответ не является исчерпывающим, не отвечает критерию мотивированности. Тем самым нарушено право заявителя на получение ответа на обращение по существу поставленных в обращении вопросов. Также заместителем прокурора созданы препятствия по осуществлению права на аргументированную судебную защиту по существу вопросов, изложенных в жалобе и аргументированное обжалование данного ответа. Обращение не может быть разрешено объективно и всесторонне при отсутствии детального исследования доводов жалобы относительно решения руководителя СО, а также без детального исследования решения руководителя СО относительно прав заявителей и конкретных доводов заявления. Заместитель прокурора также нарушил право заявителей жалобы на полноту и всесторонность рассмотрения обращения, так как не рассмотрел, либо рассмотрел и не дал письменные пояснения по существу следующих вопросов, поставленных в жалобе: 1. Обязан ли руководитель СО в ответе на заявление от 27.02.2023 года, если по его мнению оно не сдержит признаков преступлений, подследственных СК РФ, указать, какие конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки; если обязан, то привел ли руководитель СО такие конкретные обстоятельства; 2. Выполняли ли врачи, в том числе старшие бригады СМП и старшие врачи подстанции СМП, функции должностных лиц в указанных в заявлении от 27.02.2023 года случаях; если выполняли, то являются ли они субъектами преступлений, описанных в ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ, в конкретных случаях, указанных в заявлении от 27.02.2023 года; если являются, то правомерно ли указание руководителя СО на то, что не являются; 3. Имеет ли право руководитель СО не проводить процессуальную проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ, в случае, если не усмотрел из заявления от 27.02.2023 года мотив корыстной или иной личной заинтересованности, если в заявлении описана объективная сторона преступлений; правомерно ли решение руководителя СО о не проведении такой проверки по заявлению от 27.02.2023 года; 4. Обязан ли руководитель СО обратить особое внимание на систематичность правонарушений в сфере здравоохранения, описание которой присутствует в заявлении от 27.02.2023 года, выявить обстоятельства, способствующие совершению преступлений (если преступления совершены и/или совершаются в настоящее время), и принять меры по устранению таких обстоятельств; если обязан, то правомерно ли решение руководителя СО о не проведении проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ и ФЗ «О следственном комитете», в результате которой может стать ясно, есть ли признаки преступлений, достаточные для возбуждения уголовного дела и проведения более детального расследования, что может помочь в устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений (в случае, если будет выявлено, что они действительно совершены или совершаются в настоящее время).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении к нему и дополнительных пояснениях. Полагает, что его заявление должно было быть рассмотрено в порядке УПК РФ, и проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, ответ прокуратурой Ленинского района г. Перми дан в соответствии с Законом № 59-ФЗ не обоснованно. При проведении проверки прокуратура должна была истребовать материалы гражданского дела и заключение СМЭ, ознакомиться с ними, возможно привлечь специалистов. Поскольку старший врач бригады СМП и старший врач подстанции СМП являются должностными лицами, то проверка его сообщения о признаках преступлений должна была быть проведена в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, чего не было сделано. Кроме того, нарушен срок рассмотрения его обращения, который должен был составить 3 дня, а рассмотрено оно было спустя 10 дней.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 21-23, 49-51).

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства и гражданского дела № 2-39/2022, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Суд, изучив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора является ответ на обращение № 20570049-163ж-2023/Он789-23 от 19.04.2023 года. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

27.02.2023 года ФИО1, ФИО10 в СУ СК РФ по Пермскому краю подано заявление, в котором заявители просили возбудить уголовные дела в соответствии с описанными выше признаками преступлений; провести расследование уголовных дел: при расследовании обратить особое внимание на возможный систематический характер преступлений, подвергающих опасности здоровье и жизнь людей, в связи с противозаконной организацией работы ГБУЗ ПК ПССМП ее руководством и исполнением медицинскими работниками и старшими врачами данного противозаконного алгоритма непосредственно на вызовах; при расследовании выявить мотивы описанных в заявлении противозаконных действий медицинских работников, старших врачей и других должностных лиц и руководителей медицинской организации. В соответствии с выявленными мотивами преступлений против жизни и здоровья, правосудия и интересов государственной службы провести проверку, в том числе с помощью экономических и медицинских экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий и т.д., на предмет совершения каких-либо других противозаконных действий (административных правонарушений, преступлений) руководителями, должностными лицами, медицинскими и другими работниками ГБУЗ ПК ПССМП (например в экономической сфере, при обороте лекарственных средств и т.д.). в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 1 ФЗ «О следственном комитете РФ» выявить обстоятельства, способствовавшие и, возможно до сих пор способствующие совершению преступлений работниками и руководителями медицинской организации, и принять меры по устранению этих обстоятельств.

02.03.2023 года Руководителем первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю обращение ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ненадлежащей медицинской помощи ФИО6 направлено для рассмотрения по существу в СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю (л.д. 25).

Руководителем следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Следственного отдела по Ленинскому району г. Перми обращение ФИО1, ФИО4 о нарушениях, допущенных врачами бригад скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» при оказании медицинской помощи ФИО6 направлено для рассмотрения Врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Перми (л.д. 7). В обоснование принятого решения указано, что признаков преступлений, подследственных органам следственного комитета РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, в обращении не усматривается. В действиях врачей могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, подследственность которых, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, относится к следователям органов внутренних дел РФ. Обращено внимание, что врачи скорой медицинской помощи не являются субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 285,286,292,293 УК РФ, поскольку при оказании медицинской помощи должностными лицами не являются, кроме того, преступления, предусмотренные ст. ст. 285,286,292 УК РФ относятся к умышленным преступлениям, обязательным признаком которых является мотив в виде корыстной или иной личной заинтересованности, чего в обращении П-вых не усматривается. Заявителям ФИО8 сообщено для сведения.

05.04.2023 года ФИО1, ФИО4 была подана жалоба на процессуальное решение руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, адресованная Начальнику Отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах следственного комитета РФ Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Пермского края (л.д. 8-12). В жалобе заявители просили проверить исполнение руководителем СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, содержащуюся в заявлении от 27.02.2023 года, потребовать от руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю устранения выявленных нарушений, проконтролировать исполнение данного требования, рассмотреть жалобу в течение трех суток со дня ее получения, уведомить заявителей о принятом решении.

19.04.2023 года прокуратурой Ленинского района г. Перми был подготовлен и направлен в адрес ФИО1, ФИО4 ответ на обращение, поступившее в прокуратуру 10.04.2023 года, о несогласии с решением руководителя СО по Ленинскому району г. Перми о направлении обращения в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми. По результатам рассмотрения обращения прокуратура пришла к выводу, что решение руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю о направлении обращения в Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми является законным и обоснованным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения.

В соответствии с п.п. 2, ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам: а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110.2, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 149, 151.2, 169, 170.1, 171.2, 172.1, 172.3, 185 - 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 - 199.4, 200.4, 200.5, 200.6, 200.7, 201, 201.1 - 201.3, 204, 204.1, 205 - 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 207.1, 207.2, 207.3, 208 - 212.1, 215, 215.1, 215.3 частями второй - пятой, 216 - 217.2, 227, 234.2, 235.1, 236 частью третьей, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.1, 242.2, 243.4, 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255 частью первой, 258.1 частями второй, второй.1, третьей и третьей.1, 263, 263.1, 270, 271, 271.1, 279, 280.3, 280.4, 282 - 282.4, 284.1, 284.2, 284.3, 285 - 291.1, 292 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 - 305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 330.3, 332 - 354.1 и 356 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;

г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;

д) о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 151 и 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел, переданных прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 12 части второй статьи 37 настоящего Кодекса;

2) следователями органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом "б", 217.1, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 283, 283.1, 283.2, 284, 322.1 частью второй, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой - третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 124.1, 127.1, 127.2, 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй - четвертой, 159 частями второй - седьмой, 159.1 частями второй - четвертой, 159.2 частями второй - четвертой, 159.3 частями второй - четвертой, 159.5 частями второй - четвертой, 159.6 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй - четвертой, 167 частью второй, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 171.3, 172, 172.2, 172.4 частями второй и третьей, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частями третьей и четвертой, 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191, 191.1 частью третьей, 192, 193 частью второй, 193.1 частями второй и третьей, 195 - 197, 200.1 частью второй, 200.2 частями второй и третьей, 200.3 частью второй, 201, 202, 205, 206, 207 частями второй, третьей и четвертой, 208 - 210.1, 212.1, 213 частями второй и третьей, 215.2, 217.1, 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй - шестой, 222.1, 222.2, 223 частями первой - третьей, 223.1, 225 - 227, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй, третьей и четвертой, 230.1 частью третьей, 230.2 частью второй, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей, 234.1 частями второй и третьей, 235, 236 частями первой и второй, 240 частями второй и третьей, 241 частями второй и третьей, 242 частью третьей, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 245 частью второй, 255 частями второй и третьей, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частями третьей и четвертой, 264, 266 частями второй и третьей, 267, 267.1, 268 частями второй и третьей, 272 - 274, 280.3, 304, 313 частями второй и третьей, 322.1 частью второй, 325.1 частью второй, 327 частью четвертой, 327.1 частями второй - шестой и 330 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении от 27.02.2023 года заявители указывали на наличие фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами СМП ФИО7

Таким образом, установив, что доводы, указанные ФИО1 и ФИО4 в заявлении от 27.02.2023 года подлежат проверке, с учетом правил подследственности, следователями органов внутренних дел Российской Федерации, руководителем СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю было принято обоснованное решение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, о направлении заявления для рассмотрения по существу и принятии процессуального решения в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми.

Вопреки доводам административного истца о необходимости проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, при принятии данного решения руководителем СО по Ленинскому району г. Перми принято решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, по доводам, изложенным в заявлении. Проверка будет проводиться уполномоченными следственными органами.

Соответственно, изучив представленные документы, прокуратура Ленинского района г. Перми пришла к обоснованному выводу о правомерности принятого руководителем СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю решения, на что и указано в оспариваемом ответе.

Доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявления, необходимости принятия решений, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, суд также признает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Исходя из содержания жалобы от 05.04.2023 года, ФИО1, ФИО4 оспаривалось решение руководителя СО по Ленинскому району г. Перми о направлении заявления для рассмотрения по существу в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, в связи с чем прокуратурой Ленинского района г. Перми указанное обращение правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а не в рамках УПК РФ, поскольку в данном случае спор о передаче сообщения о преступлении по подследственности не разрешался.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено должностными лицами Прокуратуры Ленинского района г. Перми, в установленные сроки, уполномоченным лицом дан мотивированный ответ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 года № 45 установлены сроки регистрации обращений, а именно регистрация обращений в течение трех дней с момента поступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения со стороны должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Перми допущено не было.

Доводы административного истца о несогласии с содержанием ответа от 19.04.2023 года, сами по себе не указывает на то, что ответ прокуратуры Ленинского района г. Перми является незаконным.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав суд признает несостоятельными, поскольку исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28, 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, обратившегося за судебной защитой путем признания незаконным ответа должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Перми на его обращение, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку обращение рассмотрено, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки и ему был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Поскольку судом факт бездействия Прокуратуры Ленинского района г. Перми не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответа на обращение № 20570049-163ж-2023/Он789-23 от 19.04.2023 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от 05.04.2023 года, возложении обязанности устранить нарушение прав путем объективного, всестороннего рассмотрения по существу жалобы от 05.04.2023 года, следует отказать.

Иные доводы административного истца, касающиеся непосредственно установления наличия, либо отсутствия признаков состава преступления и виновных лиц, ссылки на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела 2-39/2023, в том числе экспертного заключения, судом во внимание не принимаются, учитывая предмет заявленных требований, и подлежат установлению и исследованию в ходе проведения проверки по заявлению ФИО8 компетентным следственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к Прокуратуре Ленинского района г. Перми, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа на обращение № 20570049-163ж-2023/Он789-23 от 19.04.2023 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от 05.04.2023 года, возложении обязанности устранить нарушение прав путем объективного, всестороннего рассмотрения по существу жалобы от 05.04.2023 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-2927/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.