Дело №2-294/2023 (2-2703/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-003934-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «17» марта 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3/лица: судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в Ейский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник), в котором, указывая что за взысканием с ФИО2 задолженности по исполнительным документам выданным Чертановским районным судом г.Москвы на общую сумму 154 092,84 руб. истец дважды обращался в ФССП России, где возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства всякий раз прекращались за отсутствием у должника возможности погашения задолженности, просит обратить взыскание на имеющиеся у должника земельный участок кадастровой стоимостью 203 820 руб., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика – <адрес>, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения. По такому же адресу ответчику направлено истцом и исковое заявление с приложениями. Этот же адрес ответчика указан и исполнительных документах имеющихся в деле материалах исполнительных производств.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам в принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

По смыслу ст.85 Закона об исполнительном производстве выявив недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен осуществить действия, направленные на оценку данного имущества в целях определения его рыночной стоимости для осуществления реализации.

В то же время, согласно ст.278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1 ст.237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из искового заявления, подтверждается представленными истцом в дело документами и не оспаривается иными участниками дела, ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным г.Москвы было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 120 671,93 руб. и сумма государственной пошлины в размере 9 613 руб., а всего задолженность составляет 130 284,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы по делу №2-4620/2015 был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО1 (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного АКБ «МИРЪ» (АО) в Чертановский ОСП заявления судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта ФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО1

Определением Чертановского районного суда г.Москвы по делу № с ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 23 807 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы по делу № был выдан исполнительный лист № ФС №.

Общая задолженность перед ИП ФИО1 по сумме двух исполнитель документов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 092,84 руб.

Решение и определение Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, что подтверждается сведениями с сайта ФССП, в связи с отсутствием возможности погашения задолженности.

Исполнительный лист так же предъявлялся в Чертановский ОСП г.Москвы в 2016 году на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №» ИП, которое было окончено по п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Доказательств погашения должником ФИО2 задолженности суду не представлено, напротив, как следует из искового заявления долг до настоящего времени не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН на праве собственности ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок, с кадастровой стоимостью 203 820 руб., расположенный адресу <адрес>, кадастровый номер №;

садовый домик, с кадастровой стоимостью 489 043,59 руб., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, с кадастровой стоимостью 159 205 руб., расположенный адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.22-31).

Из представленного истцом исполнительного листа следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный в исковом заявлении земельный участок ответчика с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, не обладает перечисленными в ст.446 ГК РФ признаками, препятствующими обращению на него взыскания, суд, учитывая отсутствие возражений сторон, находит исковые требования об обращении взыскания на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить в пользу ИП ФИО1 взыскание на имущество должника ФИО2 № в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья