74RS0002-01-2022-001420-90

Дело № 2-3395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «ВАЗ-21101» гос.рег.знак №, сроком на один год и ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21101» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mersedes-Benz» гос.рег.знак № под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, установлено нарушение ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, который въехал в заднюю часть припаркованного ТС «Mersedes-Benz» гос.рег.знак №, привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mersedes-Benz» гос.рег.знак № была застрахована в ФИО5 (полис №). Страховщиком в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом страховой компании ФИО5 в рамках исполнения обязательства по соглашению о прямом урегулировании убытков было перечислено страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Так как виновник аварии ФИО1, не был вписан в полис страхования гражданской ответственности водителей автомобиля «БМВ» гос.рег.знак №, истец вынужден обратиться в суд с данным иском к ней и собственнику автомобиля ФИО4, так как он является собственником средства повышенной опасности.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 1233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ-21101» гос.рег.знак №, сроком на один год и ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21101» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, не застраховавшего свою ответственность, и автомобиля «Mersedes-Benz» гос.рег.знак № под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения по вине ФИО1, который въехал в заднюю часть припаркованного ТС «Mersedes-Benz», нарушив п.8.1. ПДД РФ, что установлено сотрудниками ГИБДД в административном материале по факту ДТП.

Гражданская ответственность собственника «Mersedes-Benz» гос.рег.знак № была застрахована в ФИО5 (полис №). Страховщиком в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом страховой компании ФИО5 в рамках исполнения обязательства по соглашению о прямом урегулировании убытков было перечислено страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Ответчик ФИО2 выполнил требования, предусмотренные законом по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пп.е п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом, не являлся лицом, допущенным к управлению автомобиля, не был включен в договор обязательного страхования, суд усмотривает основания для возмещения понесенных ФИО3 убытков в виде уплаты страхового возмещения за счет ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 (ИНН №) рублей в счет возмещения ущерба, рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.

Председательствующий Н.Н. Петрова