ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием
прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт № №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд, указав, что АО «Производственная компания «Дитэко» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта по август 2021 года в размере 782 860,52 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 137 356,15 рублей.
Факт работы ФИО1 у ответчика и размер задолженности по оплате труда подтверждается справкой АО «Производственная компания «Дитэко».
В связи с чем, руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную заработную плату за март 2021 года в размере 91 949,28 руб., за апрель 2021 года в размере 160 000,48 руб., за май 2021 года в размере 160 000,48 руб., за июнь 2021 года в размере 160 000,48 руб., за июль 2021 года в размере 87 273,71 руб., за август 2021 года в размере 123 636, 09 руб., оплату отпуска в размере 137 356,15 руб. и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленную за период с ** по **, в размере 152 655,53 рублей.
В судебное заседание ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала.
Суд исполнил обязанность по извещению ответчика и в связи с его неявкой в судебное заседание и рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) с ** по **.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки работодателя материального истца Государственной инспекцией труда в ... было принято Решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № от **, согласно которому с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с февраля по апрель 2021 года в сумме 548 539,67 рублей.
Указанное решение судом истребовано и приобщено к материалам дела.
В соответствии с нормами статьи 360.1 ТК РФ решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд. В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.
Как следует из материалов Исполнительного производства №-ИП, Решение Государственной инспекцией труда в ... № от ** о взыскании с ответчика в пользу материального истца заработной платы за февраль - апрель 2021 года в сумме 548 539,67 рублей предъявлено к принудительному исполнению и частично было исполнено судебным приставом.
Постановлением судебного пристава от ** Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя (подпункт 2 пункта 4 статьи 72.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание, что Решением Государственной инспекцией труда в ... № от ** с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 взыскано 548 539,67 руб. в качестве задолженности по заработной плате, в том числе за март, апрель 2021 года, и данное решение является исполнительным документом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части повторного взыскания с ответчика заработной платы за указанные в решении месяцы.
Прокурор не обосновал необходимость повторности такого взыскания при рассмотрении настоящего спора.
Факт частичного неисполнения Решения Государственной инспекцией труда в ... № от ** правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку, как следует из норм статей 72.2, 47, 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не исключает повторного предъявления исполнительного документа к исполнительному производству в целях его исполнения в полном объеме и не лишает АО «Производственная компания «Дитэко» возможности добровольного исполнения указанного решения.
На основании изложенного, во взыскании с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 заработной платы за период с марта по апрель 2021 года в сумме 251 949,76 руб. надлежит отказать.
Как следует из Соглашения о прекращении трудового договора от **, Справки № от ** АО «Производственная компания «Дитэко» начислило, но не выплатило ФИО1 заработную плату:
за май 2021 года в размере 160 000,48 руб.,
за июнь 2021 года в размере 160 000,48 руб.,
за июль 2021 года в размере 87 273,71 руб.,
за август 2021 года в размере 123 636, 09 руб.,
а также не оплатило отпуск в размере 137 356,15 рублей.
Таким образом, судом установлена задолженность АО «Производственная компания «Дитэко» по заработной плате перед ФИО1 за май-август 2021 года в размере 668 266,91 руб., в том числе компенсация за отпуск, которые подлежат взысканию в пользу работника.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно пункту 6.15 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Производственная компания «Дитэко» заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, 29 числа за первые полмесяца и 14 числа следующего месяца –окончательный расчет за месяц.
Судом установлено, что спорная заработная плата в указанные сроки работнику не выплачена, что не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере, размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.
При этом взысканию подлежит и денежная компенсация, исчисленная за нарушение сроков выплаты заработной платы за март - апрель 2021 года, поскольку Решением Государственной инспекцией труда в ... № от ** такая компенсация не начислялась и с работодателя ранее не взыскивалась.
Суммы, взысканные в пользу в ФИО1 Исполнительном производстве №-ИП, а также 3,70 руб., уплаченные ответчиком добровольно согласно Справке от **, судом при расчет денежной компенсации не учитываются, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Производственная компания «Дитэко» выплатило указанные средства в счет заработной платы за февраль 2021 года, взысканной с ответчика Решением Государственной инспекцией труда в ... № от **.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 409 руб. (от цены удовлетворенного иска в 820 922,44 рубля).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт № №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 160 000,48 руб., за июнь 2021 года в размере 160 000,48 руб., за июль 2021 года в размере 87 273,71 руб., за август 2021 года в размере 123 636, 09 руб., а также в счет оплаты отпуска 137 356,15 руб. и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, исчисленную за период с ** по **, в размере 152 655,53 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за март 2021 года в размере 91 949,28 руб., за апрель 2021 года в размере 160 000,48 руб. отказать.
Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 409 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы за май 2021 года в размере 160 000,48 руб., за июнь 2021 года в размере 160 000,48 руб., за июль 2021 года в размере 87 273,71 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022
Судья Н.А.Дяденко