Дело №а-177/2025
УИД №RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия (действий), обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, в котором просит:
восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;
признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>350 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки;
признать незаконным бездействие (действия) начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>350 в отношении должника ФИО2, направить исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;
в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления;
в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;
установить судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ПКО ТРАСТ» являлось взыскателем по возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов в отношении должника ФИО2 исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист в адрес административного истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление об удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении административному истцу не поступало.
Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> (л.д. 36, 67).
Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 той же статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, юридическим лицом права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Положения названного федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения), направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 48 названного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскание на предмет залога – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, руководствуясь ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 29-30).
Согласно сведениям, представленным врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительное производство №-ИП уничтожено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 28).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов на имя начальника отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, которая поступила в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 100).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ», которым отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 85).
Таким образом, жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в установленном законом порядке.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении административного дела совокупность таких условий судом не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО ТРАСТ» заявлены требования о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд с административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит соблюденным.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия (действий), обязании совершить определенные действия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 г.