Постановление по делу № 5-2283/2023 от 16.12.2023 - По статье 20.1 КоАП РФ.

Дело №-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в ресторане «La Storia», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, мешал работе персоналу ресторана, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал противоправные действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с приятелем ФИО2 <данные изъяты> зашли в ресторан «La Storia» чтобы выпить, пообщаться, при этом они оба были выпившие. Они присели за барную стойку, где выпивали спиртные напитки, общались. Примерно через 30 минут он вышел в туалет, когда пришел обратно, то возле барной стойки стоял охранник Рафис, который сказал, что им не будут больше продавать спиртные напитки и попросил удалиться из ресторана, чем он был возмущен, и стал интересоваться у Рафиса, на каком основании он запретил бармену продавать ему спиртное, сможет ли он его остановить, через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, подошли к нему, не представились, потребовали пройти с ними, он сказал, что согласен идти, потом они применили физическую силу и доставили в отдел полиции. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как у него трое несовершеннолетних детей, супруга, нужно готовиться к новому году, у него много дел.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает администратором в ресторане «La Storia». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в холле, в зале посетителей не было. Примерно в 17:30-18:00 часов в ресторан пришли двое мужчин, в хорошем настроении, одним из них как впоследствии она узнала, оказался ФИО1, они прошли за барную стойку, где выпивали, общались между собой и барменом ФИО4 В течение получаса они много выпили крепких спиртных напитков ( ром, виски), стали громко разговаривать, кричать, ФИО1 бил рукой по столешнице барной стойки, при разговоре допускал нецензурные выражения, она поняла, что он находятся в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно, и если придут другие посетители, то их поведение не будет допустимо и не приемлемо для других людей. Она подошла к бармену и сказала ему, чтобы он этим гражданам не продавал алкоголь. Данную информацию бармен сообщил ФИО1, который воспринял её крайне негативно, стал требовать продать ему алкоголь, кричал, выражался нецензурной бранью, выхватывал у бармену бутылку со спиртным. Когда по её просьбе к ФИО1 подошел охранник Рафис, он стал с ним грубо разговаривать, говорил, «что ты мне сделаешь», тыкал в него пальцем, матерился, потом схватил его за шею, она решила вызвать сотрудников полиции, бармен нажал кнопку вызова вневедомственной охраны. По приезду сотрудников, ФИО1 даже не обратил на них внимание, продолжал вести себя дерзко, вызывающе, двое сотрудников полиции подошли к ФИО1, представились, попросили прекратить противоправное поведение, но он не реагировал, она и персонал, пояснили, что произошло, сотрудники полиции потребовали у ФИО1 пройти с ними для доставления в отдел полиции, тот не реагировал, подошел к сотруднику, тыкал в него пальцем, говорил «кто ты такой, знаешь, кто я, никуда не поеду», после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, повалили на пол, затем подняли и вывели из ресторана.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе экипажа с ФИО6, передвигались на ПА по <адрес>, примерно в 18 часов получили сообщение из дежурной части, вызов «201», сработала тревожная кнопка в ресторане «La Storia». Они прибыли по адресу, прошли во внутрь, возле барной стойки увидели двух мужчин, одним из них оказался ФИО1, который в это время кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, конфликтовал с охранником и барменом. Другой посетитель, видимо его приятель, вел себя спокойно. Он представился, потребовал прекратить крики, успокоиться, предупредив его, что он находится в общественном месте, однако ФИО1 не отреагировал, у персонала узнали, что произошло, они пояснили ситуацию, при этом ФИО1 перебивал их, требовал, чтобы они говорили только с ним, а не с персоналом. Он высказал требование ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, так как в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он сказал, что «поехали», однако остался стоять на месте, потом стал сокращать расстояние, тыкал в него пальцем, вел себя дерзко и вызывающе, в результате чего, он с напарником принял решение применить к ФИО1 физическую силу и наручники, они повалили его на пол, надели наручники, сопроводили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в ресторане «La Storia», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, мешал работе персоналу ресторана, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал противоправные действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина ФИО1, помимо показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, опрошенных в судебном заседании, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в ресторане «La Storia», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, мешал работе персоналу ресторана, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал противоправные действия (л.д. 6,7);

- рапортом сотрудника Сургутского МОВО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в ресторане «La Storia», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, мешал работе персоналу ресторана, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал противоправные действия ( л.д. 4);

- фрагментом видеозаписи, на которой видно, что ФИО1 что- то эмоционально говорит охраннику Рафису, жестикулирует, размахивает руками, подходит к нему близко, потом хватает за голову.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное положение, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, однако, совершившего правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, требования уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

В данном случае назначение наказание в виде административного штрафа, не будет отвечать целям административного наказания, не будет соразмерным и не обеспечит баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16»_декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________