Решение по делу № 2-4651/2023 от 22.06.2023

Производство № 2-4651/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004867-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца НС ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НС к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НС обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 февраля 2023 года вследствие действий АЕ, управлявшего транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред жизни АЕ, являвшемуся пешеходом.

Гражданская ответственность АЕ на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ТТТ №7027720093.

НС является дочерью погибшего СШ, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-OT №*** и свидетельством о заключении брака серии I-OT №***.

09 марта 2023 года НС, действуя через представителя, обратилась в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни СШ и компенсации расходов на погребение по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 10 марта 2023 года уведомила представителя заявителя о необходимости предоставления оригиналов, либо заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих родство НС и СШ

17 марта 2023 года НС обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением жизни потерпевшему, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 17 марта 2023 года уведомило представителя заявителя о продолжении рассмотрения заявления о страховой выплате после предоставления оригиналов, либо заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих родство НС в отношении СШ

17 апреля 2023 года заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением жизни потерпевшему, компенсации расходов на погребение, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 19 апреля 2023 года уведомило заявителя о продолжении рассмотрения заявления о страховой выплате после предоставления оригиналов, либо заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих родство НС в отношении СШ

21 апреля 2023 года НС направила соответствующее обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2023 года №У-23-46585/5010-003 требования НС к ООО «РСО «Евроинс» удовлетворены частично, с ООО «РСО «Евроинс» в пользу НС взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, а также страховое возмещение в сумме 25 000 рублей в части компенсации расходов на погребение. Указано, что решение подлежит исполнению ООО «РСО «Евроинс» в течение 10 рабочих дней после его вступления в законную силу.

В данном случае с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 09 марта 2023 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29 марта 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 30 марта 2023 года.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 30 марта 2023 года по день вынесения решения судом, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 500 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

НС в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивший письменные возражения, согласно которым ООО «РСО «Евроинс» с заявленными требованиями не согласны, поскольку при обращении истца с заявлением о выплате страхового суммы были предоставлены незаверенные копии документов, подтверждающих родство истца с погибшим, ООО «РСО «Евроинс» неоднократно информировало истца о необходимости предоставления оригиналов указанных документов, либо надлежащим образом копий документов, однако данное требование было проигнорировано. Учитывая то, что невыплата страхового возмещения была вызвана исключительно бездействием страхователя, не представившего оригинал, либо заверенную копию свидетельства о рождении, оснований для возложения ответственности в виде неустойки не имеется. Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в срок, оснований для взыскания штрафа не имеется, в случае удовлетворения требований истца, просит суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до 5 000 рублей, снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

В направленных в суд письменных объяснениях представитель Финансового уполномоченного пояснил, что решение финансового уполномоченного является обязательным для финансовой организации, не порождает обязанностей для потребителей финансовых услуг.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 февраля 2023 года вследствие действий АЕ, управлявшего транспортным средством Nissan Ad, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред жизни АЕ, являвшемуся пешеходом.

09 марта 2023 года дочь потерпевшего НС, действуя через представителя, обратилась в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего и компенсации расходов на погребение по договору ОСАГО, предоставив все предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К заявлению о выплате страхового возмещения заявителем были приложены, в том числе копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 10 марта 2023 года уведомило НС о необходимости предоставления оригиналов, либо заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих родство заявителя и потерпевшего.

17 марта 2023 года НС, действуя через представителя, обратилась в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 17 марта 2023 года уведомило заявителя о продолжении рассмотрения заявления о страховой выплате после предоставления оригиналов, либо заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих родство заявителя и потерпевшего.

17 апреля 2023 года НС, обратилась в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, компенсацией расходов на погребение, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

26 апреля 2023 года НС обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с ООО «РСО «Евроинс» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью СШ по договору ОСАГО, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-46585/5010-003 от 18 мая 2023 года требования НС удовлетворены частично, с ООО «РСО «Евроинс» в пользу НС взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей. Указано, что решение подлежит исполнению ООО «РСО «Евроинс» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ООО «РСО «Евроинс» резолютивной части решения в срок с ООО «РСО «Евроинс» в пользу НС подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 30 марта 2023 года по дату фактического исполнения ООО «РСО «Евроинс» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 рублей и 25 000 рублей. Совокупный размер неустойки не может превышать 500 000 рублей.

ООО «РСО «Евроинс» во исполнение указанного решения Финансового уполномоченного 23 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Рассматривая доводы представителя НС ЛВ изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 09 марта 2023 года. При этом к заявлению были приложены копия свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о рождении.

В силу п. 1 ст. 12 Закона №40-ФЗ при недостаточности предоставленного комплекта документов, финансовая организация должны была уведомить об этом заявителя не позднее 09 марта 2023 года.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 10 марта 2023 года уведомила заявителя о необходимости предоставления оригиналов, либо заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих родство заявителя и потерпевшего, соответственно запрос недостающих документов направлен финансовой организацией с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 Закона №40-ФЗ. Таким образом, ООО «РСО «Евроинс» несет риск неблагоприятных последствий, связанных с направлением уведомления с запросом документов за переделами установленного срока.

Между тем, выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей произведена НС – 23 мая 2023 года.

Вместе с тем, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 18 мая 2023 года не освобождает его от предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В этой связи суд учитывает, что взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и Федеральному закону «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются самостоятельными мерами ответственности страховщика, в случае неисполнения страховщиком обязательств в сроки и порядке, предусмотренных указанными Законами либо установленные решением финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер предъявленной к взысканию с ответчика неустойки за период с 30 марта 2023 года по 23 мая 2023 года составляет 270 000 рублей (1% от 500 000*54 дня).

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки правильным, арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки за период с 30 марта 2023 года по 23 мая 2023 года, подлежащий взысканию со страховщика, составляет 270 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой истцом сумме неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Пунктом 87 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком в установленный законом срок, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих нарушение прав потерпевшего и позволивших суду снизить размер неустойки, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «РСО «Евроинс» не было лишено возможности восстановить нарушение право потерпевшего в установленный Законом срок, не дожидаясь обращения истца в Службу финансового уполномоченного, чего им сделано не было, а также учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 270 000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав НС, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного ООО «РСО «Евроинс» нарушения прав истца, безусловно нарушение прав лица, как потребителя влечет для него определенные переживания, отвечающей требованиям разумности и справедливости суд полагает достаточным размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 чт. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31).

Согласно пункту 84 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 3 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Как следует из материалов дела решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 мая 2023 года, ООО «РСО «Евроинс» исполнено добровольно 23 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного от 18 мая 2023 года в установленный законом срок, следовательно, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу НС неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 30 марта 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.