Решение по делу № 2-104/2023 от 23.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело № 2-104/2023 (№ 2-882/2022)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ООО «ЭнергоХолдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭнергоХолдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО19 и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭнергоХолдинг» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату в размере 499 500 рублей, задолженность по оплате за использование автомобиля <данные изъяты>» в размере- 249 750 рублей, затраты понесённые истцом за проживание и суточное довольствие в размере - 319 680 рублей, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей. Иск мотивирован следующим.

ФИО1 работал на предприятии ООО «ЭнергоХолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного участка. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Ещё в середине ДД.ММ.ГГГГ года со стороны директора ООО «ЭнергоХолдинга» ФИО20 ФИО14 истцу поступило предложение о личном участии ФИО1 в производстве строительно-монтажных работ в <адрес>, на строительстве всесезонного курорта «<адрес>» в <адрес> в качестве начальника строительного участка ООО «ЭнергоХолдинг». С директором ООО «ЭнергоХолдинг» были оговорены все условия нахождения истца на объекте, включая дневное довольствие, возможность оплаты за отдельное проживание истца от основных работников ООО «ЭнергоХолдинг» и оплату за использование личного автомобиля истца <данные изъяты>» в интересах ООО «ЭнергоХолдинг». После всех согласований и подтверждения их договорённостей ФИО1 на своём автомобиле «<данные изъяты> гос.номер № RUS уехал на объект и приступил к своим обязанностям начальника строительного участка. В силу ограниченных сроков выделенных для производства работ и срочной необходимости личного присутствия истца на вверенном последнему объекте подписанный экземпляр трудового договора с ФИО1 директор ООО «ЭнергоХолдинг» должен был передать истцу чуть позже. При трудоустройстве ФИО1 обещали выплачивать: заработную плату в размере 150 000 рублей за месяц на руки без учёта необходимых налоговых отчислений со стороны работодателя. Также была достигнута договорённость с работодателем (директором ООО «ЭнергоХолдинг» ФИО10) о размерах компенсации за: проживание вне рабочего общежития - 2 500 рублей/ за сутки проживания, трёх разовое питание из расчёта 700 рублей в сутки, оплата за использование автомобиля ФИО1 <данные изъяты>» - 2 500 рублей в сутки с учётом обслуживания истцом. Топливо оплачивается отдельно, по факту предоставления копий товарных чеков на топливо. За всё время нахождения ФИО1 на объекте со стороны директора ООО «ЭнергоХолдинг» истцу не было выплачено ни одной суммы. Этот факт ФИО1 объяснили тем, что со стороны Генподрядчика в адрес ООО «ЭнергоХолдинг» не был выплачен аванс в полном объёме. ФИО1 проработал в должности начальника участка ООО «ЭнергоХолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт задолженности по заработной плате: июль - 33%, что составляет от 150 000 рублей/месяц - 49 500 рублей, август - 100%, что составляет 150 000 рублей/месяц, сентябрь - 100%, что составляет - 150 000 рублей/месяц, октябрь - 100%, что составляет 150 000 рублей/месяц. Задолженность по заработной плате у ООО «ЭнергоХолдинг» передо истцом составляет 499 500,0 рублей. Расчёт компенсаций: аренда автомобиля без учёта топлива: июль 30 дней х 2 500 рублей /сутки = 75 000 рублей х 33% = 24 750 рублей, август 30 дней х 2 500 рублей/сутки = 75 000 рублей, сентябрь 30 дней х 2 500 рублей/сутки = 75 000 рублей, октябрь 30 дней х 2 500 рублей/ сутки = 75 000 рублей. Итого: по аренде автомобиля задолженность ООО «ЭнергоХолдинг» перед истцом составляет 249 750 рублей без учёта фактически отработанного топлива. Расчёт компенсаций за отдельное проживание и суточное довольствие. Суточное довольствие 700 рублей/сутки + 2 500 рублей/сутки проживания = 3 200 рублей/сутки: июль 30 дней х 3 200 рублей/сутки = 96 000 рублей х 33% = 31 680 рублей, август 30 дней х 3 200 рублей / сутки = 96 000 рублей, сентябрь 30 дней х 3 200 рублей/сутки = 96 000 рублей, октябрь 30 дней х 3 200 рублей/сутки = 96 000 рублей. Итого: компенсация за отдельное проживание и суточное довольствие составляет 319 680 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - заявка на выдачу пропусков на территорию объекта, скан-копией электронного пропуска на территорию объекта, скан-копией письма заявки на получение пропуска на объект на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (принадлежащий истцу лично). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали, сославшись на отсутствие денежных средств в организации. Считает действия работодателя незаконными, поскольку все функциональные обязательства со стороны истца были исполнены в полном объёме. В течение всего времени и на всех этапах производства работ ФИО1 действовал и отстаивал интересы своего работодателя и ООО «ЭнергоХолдинг». Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в следующем: в силу постоянного отсутствия истца дома, в семье у него начались конфликтные отношения с его женой, что приносит ФИО1 моральные и психологические переживания, депрессию. В семье воспитывается несовершенно летний ребёнок (<данные изъяты>). На фоне депрессивного состояния у ФИО1 появилась бессонница. Истец и его семья рассчитывали на те денежные средства, которые он должен был привезти из командировки после её окончания. Причиненный ФИО1 моральный вред он оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; также пояснил, что он предоставил все доказательства его нахождения на строительной площадке в интересах ответчика, осуществляя трудовые функции с последним: скриншоты с электронной почты, на которую ФИО1 направлял письма для руководителя для того, чтобы он их подписывал, визировал и направлял в адрес своего генерального подрядчика о тех нарушениях, которые были истцом выявлены со стороны генподрядчика и чтобы компенсировать/минимизировать затраты и какие-то неблагоприятные последствия для ООО «ЭнергоХолдинг»; чек-листы, где ФИО1 фигурирует в качестве начальника участка; заявку на пропуски; электронный пропуск, в котором указано, что ФИО1 является начальником участка в ООО «ЭнергоХолдинг», ряд документов, которые ФИО1 подписывал и транспортные накладные и за работу техники и расходные накладные для получения на складах техники, где указан именно истец как представитель ООО «ЭнергоХолдинг» в интересах своего работодателя. Поскольку у него отсутствует договор, заключенный между ним и ООО «ЭнергоХолдинг», но существует такой термин как стоимость должности при рыночных отношениях - то есть каждая должность на рынке стоит определенное денежное вознаграждение. Причем, если эта должность находится на территории, на которой располагается объект, эта одна стоимость, если эта командировка, то это другая стоимость с учётом командировочных расходов. Предоставил на ознакомление суду ряд документов, которые отсутствуют в материалах дела: справку за выполненные работы, подписанную им, как начальником участка, за выполнение работ на экскаваторе, заявку на транспортное средство, которая была сделана на его Газель. Согласно источникам для поиска вакансий, подбор вакансии был сделан в конце ДД.ММ.ГГГГ: должность аналогичная функциям, которые он выполнял на строительном объекте <адрес>» по согласованию с руководителем ООО «ЭнергоХолдинг» представлена им в виде девяти выкопировок с сайтов. То, что он не предоставил документов за топливо, за проживание, не говорит о том, что он там не находился. Нахождение ФИО1 на территории объекта подтверждается датами в исполнительной документации, которая была передана для принятия выполненных работ генеральному подрядчику. Доказательств того, что ФИО1 был сотрудником другой компании, суду не предоставлены. ФИО1 считает, что отсутствие подписанного данного договора не освобождает от ответственности и обязанности ответчика оплатить ему вознаграждение за выполнение работ в интересах ООО «ЭнергоХолдинг». ФИО1 указал свой номер телефона - №.

Представитель ответчика директор ООО «ЭнергоХолдинг» ФИО9 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, ранее направил письменные возражения, согласно которым ФИО1 ФИО21 присутствовал на строительной площадке, но не в качестве работника ООО «ЭнергоХолдинг», а в качестве работника фирмы Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП», с которой у ООО «ЭнегроХолдинг» заключен договор подряда № года от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был заключен для исполнения основного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭнергоХолдинг» и Генеральным подрядчиком ООО «АМТЕК». Соответственно, тот факт, приведенный ФИО1 ФИО22, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «ЭнергХолдинг» было предложено личное участие ФИО1 несостоятелен, так как в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не знал и не мог знать, будет ли факт заключения основного договора с Генеральным подрядчиком. ФИО1 умолчал о том факте, что директором компании Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» является его жена ФИО3, тем самым вводя суд в заблуждение в отношении своих утверждений. Так, утверждение, что трудовые отношения подтверждаются исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, данное письмо имеет место быть действительно, но оно было написано в отношении основного договора подряда по гарантийному письму. Кроме того, вся переписка (в том числе исполнительная документация по договору подряда № года от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки, счета на оплату) с компанией по электронной почте велась с электронного адреса, который зарегистрирован в сети «Интернет», под именем ФИО2 №, что подтверждается скриншотом почтового ящика компании ООО «ЭнергоХолдинг», из чего можно сделать вывод, что истец действовал от имени и в интересах компании ООО «КАПИТАЛ ГРУПП». Кроме того, все платежи за выполненные работы производились на расчетный счет ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Соответственно, трудовые отношения действительно у ФИО1 ФИО23 возникли, но с компанией Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП». По факту увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ из компании ответчика считает, что ФИО1 ФИО24 также пытается ввести суд в заблуждение, так как трудовые отношения с ним оформлены не были, соответственно, приказ об увольнении не составлялся, трудовая книжка ответчику истцом не передавалась, соответственно, и расчетов не производилось. В тексте искового заявления истец прописывает разный срок выполнения им своих трудовых обязанностей, утверждая вначале, что он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом ссылается на то, что о факте увольнения он узнал ДД.ММ.ГГГГ, что тоже вводит суд в заблуждение. В связи с чем считает доводы истца о возникновении трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» и ФИО1 ФИО25 не нашли своего подтверждения. Также ФИО10 представил переписку по его номеру телефона № и телефону ФИО1 – №.

Представитель ответчика – адвокат Феоктистова О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях; также пояснила, что ФИО1 выступал исключительно как представитель и работник ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», с которым у ООО «ЭнергоХолдинг» был заключен договор подряда на выполнение работ на всесезонном курорте «<адрес>», расположенном в <адрес>, район <адрес>. По условиям договора ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» должно исполнять свои обязательства с привлечением своих трудовых ресурсов, работников либо наёмных граждан (ООО «ЭнергоХолдинг» этот вопрос не беспокоил) и с привлечением самостоятельных средств. За частично выполненные работы ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» ООО «ЭнергоХолдинг» оплатил объем выполненных работ именно ООО «КАПИТАЛ ГРУПП». Подтверждение выполнения именно этих работ, о которых мы говорим, истом выполнялись силами, средствами, желанием ООО «КАПИТАЛ ГРУПП». Поэтому утверждение истца о том, что были какие-либо договоренности в части исполнения именно трудовых обязательств, ничем не подтверждается и основывается только на желании истца получить некие денежные средства. Согласно договора безвозмездного оказания услуг ФИО5, он должен был контролировать производство работ ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» и тот объем работ, который было необходимо им сделать, со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО «ЭнергоХолдинг» и ООО «КАПИТАЛ ГРУПП». Надобности не было в руководстве ФИО1, его контроле, потому что от ООО «ЭнергоХолдинг» был предоставлен человек, который именно эту услугу и оказывал ООО «ЭнергоХолдинг». Кроме того, платежными поручениями о перечислении аванса по заработной плате ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что эти люди были наняты ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» в лице истца для выполнения работ. В платежных документах указан, как аванс, сделана выписка из карты ФИО4, где указана, что перечислена заработная плата. В истории операций указана сумма перечисления. От имени ООО «ЭнергоХолдинг» по доверенности действовал, как представитель при подписании всех документов был ФИО5, а не ФИО1 Поэтому именно на основании его доверенности и предоставленных ему полномочий принимались документы в контролирующих органах. Доверенность ФИО5 имеется в материалах дела, где указано, что он совершает от имени ООО «ЭнергоХолдинга» действия, в том числе и подписывает документы. Кроме того, в ней указано, что полномочия по этой доверенности не могут быть переданы третьим лицам. Истец, как лицо, обязанное доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается, совершенно не предоставил ни одного подтверждающего документа в счёт требований о компенсации за топливо, за проживание, за питание. Полагает, что истцу нечем доказывать даже сам факт нахождения его на участке, в определенный период времени и осуществления им трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о дне месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭнергоХолдинг», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице директора ФИО10 и ООО КАПИТАЛ ГРУПП», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» в лице директора ФИО3 (по пояснениям истца, его супруги) достигнута договоренность о том, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы на Объекте: <адрес>», Внутриплощадные сети электроснабжения (далее – Объект), работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим Договором; во исполнение настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить работы согласно Приложения № «Ресурсная смета затрат №», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора; работа по настоящему договору выполняется Подрядчиком с помощью своего оборудования, своими силами и с привлечением третьих лиц; расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 5 (пяти) календарных дней после выполнения Подрядчиком всех работ и подписания Сторонами предоставленных Подрядчиком комплекта оригиналов следующих документов: счета Подрядчика, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного Сторонами, справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами; срок начал выполнения работ: в течение трёх рабочих дней после получения аванса согласно п. 2.4 Договора (в размере 816 000 рублей), срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ресурсная смета затрат была согласована сторонами и прилагается к Договору в качестве приложения №.

В проверочных листах качества указано, что их подготовил ФИО1

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 как производителю работ ООО «ЭнергоХолдинг», ФИО5 был уполномочен от имени ООО «ЭнергоХолдинг» совершать следующие действия: подписывать документы, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счёт-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ, технические документы, акты приемки строительных площадок, проектно-сметную документацию и т.д. Доверенность выдана до ДД.ММ.ГГГГ без права передачи полномочий третьим лицам.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с ООО «ЭнергоХолдинг» он работал и работает на основании договора оказания услуг, его периодически привлекают на какие-то строительные объекты, площадки; с истцом ФИО1 ФИО5 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, его представил ФИО10, директор ООО «ЭнергоХолдинг» как субподрядчика по объекту на <адрес> в <адрес>; в функции ФИО5 входил контроль объёмов, качества производимых работ подрядчиками, интересы ООО «ЭнергоХолдинг» представлял на объекте на <адрес> ФИО5, режим работы без графика, ненормированный, мог и в 10 утра и в 8 утра приехать на работу и вечером мог задержаться до 22, до 20 часов; ФИО1 выполнял строительно-монтажные работы по устройству бетонных колодцев также без определённого графика работы; проход на территорию строительной площадки осуществлялся по пропускам, которые предоставлялись отделом пропусков от генподрядчика – «АМТЕК», первый пропуск ФИО5 оформил для себя, потом оформлялись с его присутствием, то есть ФИО5 приводил людей. Кому нужно оформить пропуски, определял ООО «ЭнергоХолдинг»: доводили, что определённые люди приедут, им нужно оформить пропуска, может, даже какое-то письмо было. Работы по устройству колодцев выполняли работники ФИО1, которых истец привёз на объект; ФИО1 проживает в <адрес>, со слов последнего, он проживал в палатке на берегу <адрес>; жалоб от ФИО1 о том, что ему не выплачивают деньги, ФИО5 не слышал; во время отсутствия ФИО1 на объекте ФИО5 управлял людьми истца, давал им задания, обеспечивал техникой, выполняли их просьбы, так как работы должны производиться всегда; в допуске сотрудников на период работ на Манжероке указан ФИО15, так как его необходимо было вписать, даже если его там не было; водитель ФИО6, который также работал в ООО «ЭнергоХолдинг», был закреплён за ФИО5; в отсутствие ФИО5 ФИО1 представлял чек-листы для подписи.

Пояснения свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о выполнении им вышеназванных работ подтверждается представленным суду договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ЭнергоХолдинг».

Согласно переписки в мессенджере Вотсап, представленной ФИО10, ФИО1 были отправлены фотографии документов, подтверждающих оплату ООО «ЭнергоХолдинг» работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП». Данные документы согласуются с представленным ответчиком суду актом сверки взаимных расчетов ответчика и третьего лица по делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншотам с электронной почты, в адрес ФИО1 с указанием бланков ООО «Инжиниринг-Групп», руководителем которого согласно Выписке из ЕГРЮЛ являлся ФИО1, также были направлены счета на оплату, счета на дополнительное финансирование, служебные записки, откорректированные акты КС-2, КС-3 в адрес ООО «КАПИТАЛ ГРУПП».

В случае наличия трудовых отношений между ООО «ЭнергоХолдинг» и ФИО1, по убеждению суда, необходимости направления вышеназванных документов, предназначенных ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», в адрес истца, у ответчика не было.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО КАПИТАЛ ГРУПП» в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается ответами из ОСФР по <адрес>.

А факт расторжения трудовых отношений между ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» и ФИО1, который подтверждается представленными суду третьим лицом ООО КАПИТАЛ ГРУПП» документами, ещё не свидетельствует, что ФИО1 не был привлечен в качестве третьего лица со стороны ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», что предусмотрено договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по убеждению суда, проверочные листы качества, справка для расчетов за выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указан как начальник участка, чек-листы, электронный пропуск на территорию объекта, письмо-заявка на получение пропуска на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, но согласуется с позицией ответчика, что пропуск был выдан ФИО1 как работнику подрядчика ООО «КАПИТАЛ ГРУПП».

Притом, что доказательств достижения с директором ООО «ЭнергоХолдинг» и ФИО1 устной договорённости о графике работы, рабочем месте, размере заработной платы, оплаты иных расходов, в том числе, как указывает ФИО1 в иске, на аренду его автомобиля без учета топлива, отдельное проживание и суточное довольствие, истцом суду не представлено.

Отсутствие опровергающих документов со стороны ответчика не может быть принято судом как доказательство наличия таковых у ООО «ЭнергоХолдинг», поскольку ответчик отрицает факт трудовых отношений с ФИО1, предоставив доказательства того, что ФИО1 являлся фактическим работником ООО «КАПИТАЛ ГРУПП».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 на вышеуказанном Объекте, без оплаты, без предоставления постоянного рабочего места, осуществления трудовых функций по определенной должности согласно штатного расписания, с утвержденными графиками работы и отдыха, отпусков, с выплатой заработной платы, командировочных (суточных), расходов на инвентарь и иное оборудование, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЭнергоХолдинг» не имеет признаков трудового договора, предусмотренных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, а представленные истцом в материалы дела доказательства, не подтверждают возникновение между истцом ФИО1 и ООО «ЭнергоХолдинг» трудовых правоотношений, в связи с чем требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производные требования суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭнергоХолдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова