Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия. В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании должника банкротом (поступило <дата>), однако ответ получен не был, и на момент <дата> в отношении ФИО1 по-прежнему велось исполнительное производство <номер>-ИП; также не был снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, что явилось ущемлением его прав и законных интересов.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его финансовый управляющий ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступили копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов усматривается, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
<дата> решением Арбитражного суда Московской области ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2
<дата> ФИО2 направил в Раменское РОСП ГУ ФССП России копию данного решения вместе с уведомлением-запросом об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1
Из представленного административным истцом отчёта об отслеживании почтового отправления <номер>, данное отправление поступило в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата>.
В соответствии с ч.4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что <дата> в связи с тем, что должник ФИО1 признан банкротом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных ограничений. Согласно данному постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <...> руб. В этот же день СПИ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1, а именно «<...>», <дата>в., г/н <номер>, VIN <номер>.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие административного ответчика; так, к административному иску приложен отчёт об отслеживании почтового отправления, однако в отсутствие описи данного отправления не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены в адрес Раменского РОСП. Иных доказательств, которые указывали бы на факт получения административным ответчиком копии решения о признании ФИО1 банкротом <дата>, материалы дела не содержат.
При этом, суд не усматривает незаконного бездействия и нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку требования ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае были исполнены в полном объёме. Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление финансового управляющего финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.