Дело 2-1-703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Власкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

26 октября 2022г.

дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Волое» Кировского района Калужской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

28 сентября 2022г. истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику Администрации сельского поселения «Село Волое» Кировского района Калужской области, в котором указал, что он, истец ФИО1, зарегистрирован в квартире (жилом помещении), общей площадью 88,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена СПК им. Ленина маме истца-ФИО2 и членам ее семьи для постоянного проживания, так как она работала <данные изъяты> и семья истца нуждалась в жилом помещении. СПК им. Ленина начал оформлять право собственности на квартиру, но не зарегистрировал. СПК им. Ленина был ликвидирован в связи с завершением в отношении него конкурсного производства. Таким образом, квартира не была передана в муниципальную собственность ни в рамках конкурсного производства, открытого в отношении СПК им. Ленина, ни по завершении конкурсного производства, в связи с чем истец не может осуществить свое право на приватизацию квартиры в связи с ликвидацией СПК им. Ленина. Квартира является единственным жилым помещением для проживания семьи истца, ранее право приватизации не использовалось. Истец поддерживает надлежащее состояние квартиры, оплачивает коммунальные услуги, использует ее в личных целях для постоянного проживания. В квартире также зарегистрирована мать истца, которая заявила об отказе от участия в приватизации и согласна на передачу квартиры в собственность истца. Истец обратился в администрацию сельского поселения «Село Волое» с заявлением о приватизации квартиры. В ответ администрация СП «Село Волое» выдала справку о том, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится, право собственности не оформлено, собственник отсутствует, квартира не признана бесхозяйным имуществом. На основании изложенного, истец просил признать за собой право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 88,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации бесплатно (л.д.3-4).

Определением судьи от 04 октября 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район», ФИО2(л.д.1-2).

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду истец ФИО1, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.70).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без своего участия, так же указала, что не возражает против передачи квартиры по адресу: <адрес> своему сыну, истцу по делу ФИО1 (л.д.72).

В судебном заседании ответчик администрация сельского поселения «Село Волое» Кировского района Калужской области в лице Главы администрации ФИО3 иск признала (л.д.80).

В судебном заседании Главе СП «Село Волое» Кировского района Калужской области ФИО3 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения Главы СП «Село Волое» ФИО3, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Главой СП «Село Волое» ФИО3, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола Общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «СПК им. Ленина» было принято решение о передаче ФИО2, ФИО1 ? коттеджа по адресу: <адрес>(л.д.5).

При этом в протоколе общего собрания членов «СПК им. Ленина» указано, что ФИО2 проработала в «СПК им.Ленина» более 10 лет и фактически проживала по адресу: <адрес> много лет, и обратилась с просьбой безвозмездно передать ей ? коттеджа (л.д.5).

В судебном заседании глава администрации СП «Село Волое» ФИО3 пояснила, что СПК им. Ленина являлся правопреемником КДП им. Ленина, а тот в свою очередь правопреемником колхоза им. Ленина. По сложившейся практике лицам, проработавшим 10-ть лет и более в этих предприятиях выделялось жилое помещение на безвозмездной основе. К ним в администрацию архив СПК им Ленина не передавался.

Согласно справке администрации СП «Село Волое» Кировского района Калужской области № от 15.09.2022 следует, что ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: сын-ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26).

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 08.07.2005г. по настоящее время. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.01.1988г. по настоящее время (л.д.67).

Учитывая сведения, изложенные в протоколе Общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «СПК им. Ленина» и пояснения главы администрации СП «Село Волое», сведения, отраженные истцом в исковом заявлении, а также сведения о дате вселения и регистрации третьего лица ФИО2 суд приходит к выводу, что квартира № в доме № по <адрес> была передана ФИО2 на условиях жилищного найма, который был трансформирован после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации в договор социального найма.

При этом истец ФИО1 был вселен в указанное выше жилое помещение своей мамой ФИО2 в качестве члена ее семьи.

Согласно Выписке из ЕГРН от 08.09.2022 запрашиваемых сведений в государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 6 ).

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 10.10.2022, Министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 12.10.2022, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 11.10.2022, администрации СП «Село Волое» Кировского района Калужской области 10.10.2022 квартира № в доме № по <адрес> в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района «Город Киров и Кировский район», в собственности городского поселения «Город Киров», в Реестре государственной собственности Калужской области, в реестре федерального имущества не находится (л.д.52, 53, 55, 56, 68, 73).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2022 следует, что СПК им Ленина прекратило деятельность в качеств юридического лица 05.03.2014 (л.д. 21 об. ст.).

В отчете конкурсного управляющего СПК им. Ленина о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2014 сведений о включении в конкурсную массу для реализации имущества, принадлежащего СПК им. Ленина на праве собственности, – жилых помещений, в том числе квартиры № в доме № по <адрес>, не имеется (л.д. 58-65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность не лишает права гражданина на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно справке КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал № от 17.10.2022 ФИО1 право собственности на жилые помещения за ним на территории г. Кирова и Кировского района Калужской области не зарегистрировано. Право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовано (л.д.71).

В соответствии с Выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от 16.01.2007 г. квартира № общей площадью 88,60 кв.м., жилой площадью 42,40 кв.м., расположена в доме № по <адрес> (л.д.7-11).

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО2 обратилась в администрацию СП «Село Волое» Кировского района Калужской области с заявлением об отказе от участия в приватизации, в котором указала, что она дает свое согласие на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан № <адрес>. У ФИО2 отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее отказаться от права на приватизацию. Содержание статьи 292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ ей разъяснены (л.д.28).

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено третьему лицу ФИО2, как работнику СПК им.Ленина, который в 2014 году прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, на праве собственности жилое помещение не было зарегистрировано за СПК им. Ленина, также жилое помещение не находится в собственности сельского поселения «Село Волое», муниципального района «Город Киров и Кировский район», городского поселения «Город Киров», в государственной собственности Калужской области, в собственности федерального имущества, третье лицо ФИО2 вселила в жилое помещение истца, являющегося ее сыном, в качестве члена своей семьи, сама ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказалась, истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, площадью 88,6 кв.м. в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2022.