Решение по делу № 2-5834/2023 от 20.06.2023

47RS0004-01-2023-000395-64

Дело № 2-5834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 июня 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 29.12.2002г., уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию по правилам ст.333 ГК РФ, до 63 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 200 000,00 рублей.

АО «Совкомбанк страхование» (Страховщик) не согласен с решением финансового уполномоченного, так как размер неустойки явно завышен, непропорционален, и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

11.11.2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з. №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

15.11.2020г. ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

27.11.2020г. Страховщик уведомил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Не согласившись с решением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 02.04.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 02.04.2021, ФИО1 обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-41/2022 от 07.04.2022г. в пользу ФИО1 с «Совкомбанк страхование» (АО) взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей, моральный вред 5 000,00 рублей, штраф 200 000,000 рублей, расходы на проведение оценки 6 000,00 рублей, расходы на составление рецензии 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 45 450,00 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2022г. по делу № 33-19642/2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Совкомбанк страхование» (АО) - без удовлетворения.

17.11.2022г. «Совкомбанк страхование» (АО) исполнено решение суда, произведена выплата 879 450,00 рублей, в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95525.

18.11.2022г. от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000,00 рублей.

23.11.2022г. «Совкомбанк страхование» (АО) в ответ на заявление (претензию) письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоразмерностью.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 29.12.2022№№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000,00 рублей.

Как следует из решения финансового уполномоченного, им не дана оценка соразмерности неустойки, ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В свою очередь заявитель считает определенную финансовым уполномоченным неустойку в размере 200 000 руб. несоразмерной и просит ее уменьшить до 63 000 руб., ориентируясь на размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель заявителя - АО «Совкомбанк страхование» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 29.12.2002г., без изменения, указал, что доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки не представлено.

Заинтересованное лицо - АНО «Служба Финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представителя не направили, представили письменные возражения на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктов 5 и 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 г. в 14-24 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Мерседес гос. рег. номер в866ав 147, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля БМВ, гос. рег. номер №, под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения ФИО5, принадлежащее п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

В рамках данного ДТП, водитель ТС Мерседес гос. рег. номер в866ав 147, ФИО4 был признан потерпевшим.

15 ноября 2020г. ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявлением о страховом случае), представив все необходимые документы по страховому случаю.

27 ноября 2020г. АО «Совкомбанк Страхование» ответил отказом в выплате страхового возмещения, обосновав это тем, что проведя трасологическое экспертное заключение № от 27.11.2020г., эксперт пришел к выводу, что данные повреждения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП, на основании представленных для проведения исследования документов в результате контактного воздействия данных ТС.

ФИО1, не согласившись с данным решением, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Правилами страхования, обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 436 400, 00 руб.

09 марта 2021г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному через личный кабинет. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного ТС. После проведения данной экспертизы финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части доплаты страхового возмещения.

В связи с несогласием с данным решением истец ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга исковое заявление на взыскание с АО «Совкомбанк Страхование» недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-41/2022 от 07.04.2022г. требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с «Совкомбанк страхование» (АО) взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей, моральный вред 5 000,00 рублей, штраф 200 000,000 рублей, расходы на проведение оценки 6 000,00 рублей, расходы на составление рецензии 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 45 450,00 рублей.

17.11.2022г. «Совкомбанк страхование» (АО) исполнено решение суда, произведена выплата 879 450,00 рублей, в том числе, страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95525.

23.11.2022г. «Совкомбанк страхование» (АО) в ответ на заявление (претензию) письмом № № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоразмерностью.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 29.12.2022№№№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000,00 рублей, которая рассчитана за период с 29.09.2022г. (с даты вступления в силу апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2022г.) по 17.11.2022г (за 50 дней) от суммы 400 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (то, что фактически на протяжении двух лет «Совкомбанк страхование» (АО) не исполнял свои обязательства) компенсационный характер неустойки, длительный период просрочки, соотношение сумм неустойки и страхового возмещения, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки, определенной финансовым уполномоченным, полагая ее соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Следует отметить, что решение финансовым уполномоченным принято в пределах его компетенции, расчет неустойки проведен правильно с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, в том числе непосредственно после вынесения решения суда, у заявителя не имелось.

Также доказательств, свидетельствующих о невыплате страхового возмещения вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, а также доказательств злоупотребления потерпевшим правом, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 29.12.2022г., уменьшении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г