УИД:66RS0011-01-2022-002277-55

№ 2а-2019/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Каменск-Уральский ОСП) находится исполнительное производство *-ИП, возбуждённое 28.06.2022 на основании судебного приказа № 2-1225/2022, выданного 30.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа, госпошлины с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что сумма задолженности перечислена взыскателю не в полном объёме, чем нарушено его право на получение присуждённых сумм.

По итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Каменск-Уральского ОСП ФИО2, ФИО3, поскольку указанные должностные лица осуществляли исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и возражений на иск не представили.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 11 приведённой нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каменск-Уральского ОСП находится исполнительное производство *-ИП, возбуждённое 28.06.2022 на основании судебного приказа № 2-1225/2022, выданного 30.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа, госпошлины с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», в общей сумме 20 349,00 рублей (л.д. 57).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в период с 12.07.2022 по 13.10.2022 с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» произведены удержания в счёт погашения задолженности в сумме 20 349,00 рублей, что подтверждено постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 34-38), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП (л.д. 41-42), платёжными поручениями о перечислении денежных средств получателю АО «ЦДУ» (л.д. 62-71), в том числе 1 502,50 рублей - согласно платёжному поручению * от 13.07.2022 (л.д. 70), а также сведениями из программы 1С о статусе каждого из переводов «проведён» (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2022 вынесено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным, нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав административного истца отсутствуют. Требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022.

Судья Е.А. Ивраева