Дело № 2-388/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указала, что 19.09.2024 г. года между ней и ФИО2 была достигнута договорённость о займе денежных средств, по которой ответчик взял в долг денежные средства в сумме 300000 рублей и обязался вернуть деньги в срок до <дата>. Однако за период с <дата> по <дата> ответчик дополнительно систематически просил денег в долг с целью решения возникших у него проблем по военной службе.

Согласно выпискам по расчётным счетам за период с <дата> по <дата> она перевела на расчётный счёт ответчика по системе быстрых платежей, предусматривающих перевод по номеру мобильного телефона (№) следующие денежные суммы: <дата> перевод в размере 50000 рублей, <дата> перевод в размере 90000 рублей, <дата> перевод в размере 27000 рублей, <дата> перевод в размере 100000 рублей, <дата> перевод в размере 100000 рублей, <дата> перевод в размере 20000 рублей, <дата> перевод в размере 50000 рублей, <дата> перевод в размере 50000 рублей, <дата> перевод в размере 100000 рублей, <дата> перевод в размере 100000 рублей, а всего на общую сумму 687000 рублей. Возврат денежных средств ответчик обязался произвести не позднее <дата>.

Перечисленные ею денежные средства в размере 687000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 687000 рублей и госпошлину в размере 18740 рублей.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 осуществила переводы денежных средств ФИО2 на его расчётный счёт по системе быстрых платежей, предусматривающих перевод по номеру мобильного телефона №: <дата> в размере 50000 рублей, <дата> в размере 90000 рублей, <дата> в размере 27000 рублей, <дата> в размере 100000 рублей, <дата> в размере 100000 рублей, <дата> в размере 20000 рублей, <дата> в размере 50000 рублей, <дата> в размере 50000 рублей, <дата> в размере 100000 рублей, <дата> в размере 100000 рублей, а всего на общую сумму 687000 рублей, что подтверждается копией выписки по счёту и сообщением (л.д. 10-14, 88).

Претензия о возврате денежных средств (л.д. 15-18) ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ответчиком ФИО2 не указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату и не представлены доказательства, что ФИО1 передала ему указанные денежные средства безвозмездно и без встречного предоставления.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 687000 рублей, поэтому в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанной сумме, которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 18740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-235, 237-238, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 687000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 18740 рублей.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято судом 10 сентября 2025 года.

Судья: