РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2023 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1, третье лицо ООО «КРВ-Инвест» о приведении в соответствие с установленными требованиями законодательства объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, которым просит признать объект капитального строительства – здание автомойки – с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> в соответствие с установленными требованиями законодательства путем оформления исходно-разрешительной документации, ввода объекта в эксплуатацию, направлении в регистрирующий орган сведений о существующей площади здания после реконструкции, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; привести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> по его фактическому назначению в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <...>. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. В обоснование иска указали, что истцу поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от <дата>г. <номер> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> данным выписки из ЕГРН на указанном земельном участке площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажное жилищное строительство, расположен объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером <номер> общей площадью 794.8 кв. м. Правообладателем нежилого здания с наименованием «Автомойка» согласно сведениям ЕГРН является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. В соответствии с протоколом проверки Отдела надзора за строительством <номер> Управления надзора за строительством от <дата>г. на объекте капитального строительства с кадастровым номером <номер> выполнены работы по реконструкции – увеличение площади и объема второго этажа нежилого здания «Фитнес-клуб Gordey Iron Studio – Мойка - Шиномонтаж», а именно смонтирована остекленная надстройка второго этажа над входной группой. Согласно письмам Министерства жилищной политики от <дата>. <номер> и Администрации Раменского городского округа от <дата>. <номер>, разрешение на строительство/реконструкцию и ввод эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер> не выдавались. Мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства проведены без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от <дата>. <номер> указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1.1 – специализированная зона многоквартирной жилой застройки. В виду изменения площади объекта собственник допустил реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> с нарушением норм законодательства о градостроительной деятельности в части отсутствия разрешения на реконструкцию объекта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что проведенной судебной экспертизой установлено отсутствие нарушений обязательных норм и правил при реконструкции спорного здания; сохранение реконструированного здания не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «КРВ-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.с167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела. оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от <дата>г. <номер> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН на указанном земельном участке площадью 15410 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажное жилищное строительство, расположен объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером <номер> общей площадью 794.8 кв. м.

Правообладателем нежилого здания с наименованием «Автомойка» согласно сведениям ЕГРН является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с протоколом проверки Отдела надзора за строительством <номер> Управления надзора за строительством от <дата>г. на объекте капитального строительства с кадастровым номером <номер> выполнены работы по реконструкции – увеличение площади и объема второго этажа нежилого здания «Фитнес-клуб Gordey Iron Studio – Мойка - Шиномонтаж», а именно смонтирована остекленная надстройка второго этажа над входной группой. Согласно письмам Министерства жилищной политики от <дата>. <номер> и Администрации Раменского городского округа от <дата>. <номер>, разрешение на строительство/реконструкцию и ввод эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер> не выдавались. Мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства проведены без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от <дата>. <номер> указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1.1 – специализированная зона многоквартирной жилой застройки. В виду изменения площади объекта собственник допустил реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> с нарушением норм законодательства о градостроительной деятельности в части отсутствия разрешения на реконструкцию объекта.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы реконструированное здание «Автомойка» общей площадью 792.1 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам. Имеется нарушение градостроительных норм в части отсутствия разрешения на реконструкцию. Реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного объекта в реконструированном виде не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком норм законодательства о градостроительной деятельности в части отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, иск Администрации Раменского городского округа Московской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.сь.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области, <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – здание автомойки – с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1:

- привести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями законодательства путем оформления исходно-разрешительной документации, ввода объекта в эксплуатацию, направлении в регистрирующий орган сведений о существующей площади здания после реконструкции, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- привести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> по его фактическому назначению в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере <...>. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.