САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12032/2023

УИД: 78RS0002-01-2022-005404-66

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. гражданское дело № 2-479/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г. по иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( далее - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца со 2 октября 1990 г. по 27 апреля 1992 г. в должности слесаря в Спецремуправлении «Асбоцемремонт», Семипалатинский участок, с 23 ноября 1992 г. по 18 апреля 1994 г. в должности слесаря в Спецпредприятии «Семипалатинскцемремонт», с 19 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в должности мастера в ТОО «Липецкцемремонт», назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 августа 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от 24 августа 2021 г. в назначении пенсии истцу было отказано, спорные периоды не включены пенсионным органом в специальный стаж. Полагая решение пенсионного органа незаконным, нарушающим пенсионные права истца, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 31 января 2023 г. отменить, ссылаясь на то, что факт работы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, на основании которой могли быть засчитаны спорные периоды работы до 1992 г. В отношении остальных периодов работы истцом представлены доказательства, подтверждающие характер и условия работы. Также истец указывает, что периоды работы до 1996 г. подлежат включению без предоставления доказательств о полной занятости.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 11 августа 2021 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 24 августа 2021 г. в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано.

13 декабря 2021 г. истец еще раз обратился в пенсионных орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионного органа от 11 января 2022 г. в назначении пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ истцу отказано.

Специальный стаж определен пенсионным органом в размере 9 лет 3 месяца 24 дня, страховой стаж – 29 лет 11 месяцев 14 дней.

Указанным решением пенсионного органа в специальный стаж истца не включены, спорные периоды работы:

- со 2 октября 1990 г. по 27 апреля 1992 г. в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в Спецремуправлении «Асбоцемремонт», так как не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2;

- с 23 ноября 1992 г. по 18 апреля 1994 г. в должности слесаря-ремонтника 4-го разряда на Семипалатинском участке по ремонту цементного оборудования № 3 в Спецпредприятии «Семипалатинскцемремонт», так как не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2;

- с 19 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в должности мастера по ремонту оборудования в производстве огнеупоров в ТОО «Липецкцемремонт», так как не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю в качестве мастера по ремонту оборудования, постоянно работающего на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке.

Согласно полученным по запросу суда первой инстанции архивным документам из КГУ «ЦДНИ», сведений об особых условиях труда ФИО4 за 1992-1994 г.г. не имеется, документы Спецремуправления «Асбоцемремонт» за 1990-1992 г.г. в архив на хранение не передавались, архивные документы ФИО6 за 1994-1997 г.г. содержат сведения о работе ФИО4 в должности мастера по ремонту оборудования в ТОО «Липецкцемремонт», но не мастера по ремонту оборудования, постоянно работающего на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, указав, что существенное значение для рассмотрения дела имеет подтверждение характера труда истца в периода работы на соответствующих должностях, при этом трудовая книжка не является безусловным доказательством, подтверждающим право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2 от 1956 г.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости принадлежит только лицам, занимавшим должности либо осуществлявшим работу, специально предусмотренные вышеуказанными Списками. При этом в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с особой тяжестью и повышенными физическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 4 сентября 1998 г. (л.д. 156, том 1).

Оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж периода работы со 2 октября 1990 г. по 27 апреля 1992 г. в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в Спецремуправлении «Асбоцемремонт», у суда первой инстанции не имелось.

Разделом XVIII «Производство строительных материалов» Списка № 2 от 1956 г. предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на производстве цемента (грузчики цемента, дозировщики, смесительщики на корытах, зольщики, кочегары сушильных барабанов, машинисты шламовых (сырьевых) мельниц и их помощники, машинисты винтовых насосов (фулеровщики), машинисты кранов клинкерных складов на горячих работах, мастера цехов обжига, операторы на подаче газа, газовщики, прессовщики брикетов, рабочие на обслуживании электрофильтров, рабочие на очистке шламовых бассейнов и болтушек, рабочие на распределении молотого угля, рабочие на выламывании футеровки, рабочие конверторных установок по выработке плавленого клинкера, ситовщики-шламовщики, смесительщики муки на силосах, слесари дежурные и ремонтные в цехах обжига, свальщики-разбивщики сырья, футеровщики-каменщики, шламовщики), а также рабочим, занятым на производстве асбеста (бадейщики, бурильщики, выборщики крюда в карьерах, взрывники, вулканизаторщики, дежурные слесари и электрики обогатительных фабрик, забойщики, крепильщики, контролеры-приемщики обогатительных фабрик, люковые, машинисты и мотористы и их помощники, машинисты станков канатно-ударного и вращательного бурения, машинисты транспортеров, откатчики, отбойщики асбеста, проходчики, рабочие на горных отвалах, рабочие у экскаваторов, рудоразборщики, стволовые, такелажники на обогатительных фабриках).

Разделом XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 от 1991 г. предусмотрены позиция 21801000 «Производство цемента», должности – слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования (2180100а-18559) и позиция 21803000 «Производство асбеста», должности - слесари-ремонтники (2180300а-18559).

При этом, доказательств того, что при работе в Спецремуправлении «Асбоцемремонт» в спорный период работы истца со 2 октября 1990 г. по 27 апреля 1992 г. организация занималась производством цемента или производством асбеста, что давало бы истцу право на включение спорного периода в страховой стаж на основании раздела XVIII Списка № 2 от 1956 г. либо раздела XVII Списка № 2 от 1991 г., не представлено.

Никаких иных доказательств по особому характеру работу истца в данный период, кроме трудовой книжки, в материалы дела не представлено, при этом из наименования организации – Спецремуправление «Асбоцемремонт» – не представляется возможным сделать однозначный вывод об основном виде деятельности данной организации, осуществление данной организацией производства цемента или асбеста напрямую из названия не вытекает, напротив, в названии присутствует указание на осуществление предприятием ремонтных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13 июля 2023 г. истец не настаивал на включении указанного периода со 2 октября 1990 г. по 27 апреля 1992 г. в страховой стаж, указав, что документы в отношении данного периода действительно в архивах не сохранились.

Оснований для включения спорного периода работы с 23 ноября 1992 г. по 18 апреля 1994 г. в должности слесаря-ремонтника 4-го разряда на Семипалатинском участке по ремонту цементного оборудования № 3 в Спецпредприятии «Семипалатинскцемремонт», по мнению судебной коллегии, также не имелось.

Согласно представленной в материалы дела архивной справке, Спецпредприятие «Семипалатинскцемремонт» с 1 января 1993 г. преобразовано в структурное подразделение АО «Цемент» с сохранением расчетного счета для проведения финансово-кредитных операций, связанных только с материально-техническим снабжением. Спецпредприятие «Семипалатинскцемремонт» до объединения с АО «Цемент» являлось самостоятельным юридическим лицом, предприятие осуществляло установку, наладку и ремонт специализированного технологического оборудования по производству цемента (л.д. 40-42, том 1).

Исходя из указанной справки, занимаемая в спорный период с 23 ноября 1992 г. по 18 апреля 1994 г. истцом должность формально подпадает под раздел XVII «Производство строительных материалов», позиция 21801000 «Производство цемента», должности - слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования (2180100а-18559).

Вместе с тем, за указанный период истцом не представлено доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее до 22 мая 1996 г. пенсионное законодательство не предусматривало необходимости исследования обстоятельств выполнения работы в течение полного рабочего дня, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С 1 января 1992 г. право на досрочную трудовую пенсию устанавливалось в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

При этом, согласно Указанию Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Аналогичные положения закреплены нормами действующего с 1 января 2002 г. пенсионного законодательства.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что требования о предоставлении доказательств выполнения работы в особых условиях в течение полного рабочего дня действуют с 1 января 1992 г.

Однако, таких доказательств, подтверждающих работу в особых условиях в течение полного рабочего дня в период с 23 ноября 1992 г. по 18 апреля 1994 г. в материалах дела не представлено. Напротив, из представленной в суд архивной справки следует, что в лицевых счетах по начислению заработной платы истцу имеются только сведения о заработной плате за период с ноября 1992 г. по июнь 1993 г., в частично поступивших на хранение в архив лицевых счетах по начислению заработной платы за июль-декабрь 1993 г. и 1994 г. сведений об истец не установлено, в приказах по личному составу сведений об особых условиях работы истца не имеется (л.д. 227-228, том 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, также судом правомерно отказано во включении в специальный стаж работы периода с 19 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в должности мастера по ремонту оборудования в производстве огнеупоров в ТОО «Липецкцемремонт».

В трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что истец был принят на работу 19 декабря 1994 г. именно в производство огнеупоров, участок № 4 (л.д. 48, том 1).

Согласно представленным штатным расписаниям, участок № 4 ТОО «Липецкцемремонт» осуществлял производство огнеупоров (л.д. 19-29, том 1).

Таким образом, к данному спорному периоду подлежал применению Список № 2 от 1991 г., раздел V «Производство огнеупоров», в котором по позиции 2060000б «Руководители и специалисты, занятые на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке» указана должность - мастера по ремонту оборудования (2060000б-23362).

Однако, вопреки доводам истца, исходя из буквального указания данной должности в Списке № 2 от 1991 г., мастера по ремонту оборудования отнесены к позиции «руководители», при этом Списком № 2 от 1991 г. прямо предусмотрено, что такие руководителя должны быть заняты на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке.

Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что в спорный период с 19 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. при осуществлении трудовой деятельности в должности мастера по ремонту оборудования истец был занят на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке, в ходе рассмотрения дела не представлено, из представленных сохранившихся в архивном учреждении приказов по личному составу такие обстоятельства не усматриваются (л.д. 239-245, том 1).

При этом, то обстоятельство, что в ТОО «Липецкцемремонт» истец работал по 30 января 1998 г., и период с 1 по 30 января 1998 г. включен пенсионным органом в специальный стаж, не влияют на правильные выводы суда первой инстанции.

Как следует из представленных архивных документов, 6 мая 1999 г. конкурсным управляющим ТОО «Липецкцемремонт» были составлены и переданы в пенсионный орган индивидуальные сведения о трудовом стаже истца, в котором представителем работодателя (конкурсным управляющим) указан код особых условий труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, но только за период с 1 января 1998 г. по 30 января 1998 г. (л.д. 246-247, том 1). При наличии таких сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета, данный период (январь 1998 г.) обоснованно включен пенсионным органом в специальный стаж.

При этом судебная коллегия учитывает, что данные сведения были переданы в пенсионный орган 6 мая 1999 г., то есть спустя значительный промежуток времени после увольнения истца, а следовательно, в распоряжении конкурсного управляющего, предоставившего такие сведения, имелись все необходимые документы, на основании которых был сделан вывод об особом характере работы истца только в январе 1998 г. При этом сведений об особых условиях работы за иной период, до января 1998 г., не имеется.

Ссылки истца на то, что в период работы в ТОО «Липецкцемремонт» он работал в одной должности и его трудовые обязанности в течение работы не изменялись, отклоняются судебной коллегией, данные доводы сами по себе не порождают право истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не исключают вероятность выполнения истцом работы в особых условиях (на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке) только в течение одного месяца, что и подтверждено данными индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих сведения индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено, и судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для включения всех заявленных истцом спорных периодов в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции не имелось, а потому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку решением пенсионного органа от 11 января 2022 г. специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен продолжительностью 9 лет 3 месяца 24 дня, то с учетом снижения пенсионного возраста, предусмотренного указанной правовой нормой, право на назначение страховой пенсии по старости досрочно возникнет у истца по достижении им возраста 57 лет, то есть 7 августа 2023 г., в связи с чем истец не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: