Дело № 2-1-137/2023

64RS0007-01-2023-000034-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70720 руб., из которых 28288 руб. – сумма основного долга, 42432 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2322 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа № № от 29 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью МКК «Фристайл» (далее - ООО МКК «Фристайл») предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в размере 28288 руб. Ответчик денежные средства получил и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 03 декабря 2020 года. По условиям договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (36,35% годовых), и 0,5% в день о суммы займа (182,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 33 дня. Согласно п. 4 договора размер процентов составляет 78320 руб. 99 коп. Указанные проценты являются платой за пользование займом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Сумма процентов снижена до 42432 руб. На основании соглашения № 1 от 08 января 2021 года об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «Право».

Представитель истца ООО «Право» и ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению директор ООО «Право» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2020 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № Ф-155-121830. Согласно условиям данного договора ООО МКК «Фристайл» представило ФИО1 займ в размере 28288 руб.

В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 03 декабря 2020 года включительно.

Основная процентная ставка за пользование займом установлена 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) и 0,5 % в день от суммы займа (182,5% годовых) в течении льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно) (п. 4 индивидуальных условий).

ООО МКК «Фристайл»» принятые по договору займа обязательства исполнило в полном объеме, заемные денежные средства в размере 28288 руб. выданы ФИО2 29 октября 2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № Ф-155-1076 (л.д. 11).

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 8 индивидуальных условий заемщик вправе исполнить обязательства (в том числе досрочно) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

ФИО1 принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70720 руб. 00 коп., из которой 28288 руб. - сумма основного долга, 42432 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суду представлено не было.

08 января 2021 года на основании соглашения № 1 об уступке права (требования) ООО МКК «Фристайл» уступил истцу право (требование) задолженности, в том числе, по договору займа № от 29 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора (заемщика) не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требований) по договору любым третьим лицам, разрешенным законодательством РФ, в том числе коллекторскому агентству, новому кредитору, а также уполномоченным им лицам любую информацию о договоре и/или заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам любые необходимые документы.

Исходя из представленных документов, истец, ООО «Право», вправе требовать взыскания задолженности по указанному выше договору с ответчика.

Суд, проверив предоставленный расчет долга, считает его арифметически верным и подлежащим применению.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма процентов за пользование займом до 42432 руб., что не противоречит положениям действующего законодательства.

Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование кредитору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № от 29 октября 2020 года и об удовлетворении исковых требований ООО «Право» о взыскания задолженности по договору займа и процентов в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года между ООО «Право» (заказчик) и ФИО3 (представитель) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, предметом которого является проведение юридического анализа представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа №Ф-155-121830 от 29 октября 2020 года с должника ФИО1 В обязанности исполнителя по договору также входит предоставление письменных и устных консультаций по требованию, составление процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, обжалование решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в случае не достижения положительного результата в суде первой инстанции, предоставление интересов в ФССП по вопросам обеспечительных мер. Стоимость услуг составляет 5000 руб., включая НДФЛ по ставке 13% в сумме 650 руб., который удерживается из суммы оплаты по договору в момент передачи денежных средств и перечисляется заказчиком в ИФНС РФ (п. 4.1 договора).

Согласно расходного кассового ордера № 644 от 17 ноября 2022 года представителю ФИО3 выдано 4350 руб., 650 руб. удержано и перечислено в бюджет (НДФЛ по ставке 13%).

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, в том числе составление искового заявления, категорию и сложность дела, баланс интересов спорящих сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные ООО «Право» расходы являются обоснованными на сумму 5000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6314 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29 октября 2020 года № Ф-155-121830 в размере 70720 руб., из которой сумма основного долга – 28288 руб., сумма процентов за пользование займом – 42432 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 78042 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.