Решение по делу № 2А-366/2023 от 09.02.2023 - об оспаривании постановлений.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 г.

№ 2а-366/23

50RS0035-01-2022-009770-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Абрикос» к СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений,-

Установил:

ООО «Абрикос» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просил:

- признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении ООО «АБРИКОС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении Заявителя.

- восстановить срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении ООО «АБРИКОС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении Заявителя.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «АБРИКОС», о котором не уведомил Должника. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «АБРИКОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынес ещё одно постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «АБРИКОС».

В связи с вынесением указанных выше постановлений, руководствуясь принципом целесообразности и процессуальной экономии, ООО «АБРИКОС» приняло решение обжаловать все постановления о взыскании исполнительского сбора путём подачи административного иска.

Административный истец – ООО «Абрикос» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные административные исковые требования.

Административные ответчики – СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ГУ МВД России по Московской области в лице Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом представленных доказательств и пояснений, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении ООО «АБРИКОС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что доказательств своевременного получения копий оспариваемых постановлений суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «АБРИКОС».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «АБРИКОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «АБРИКОС».

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора без предоставления срока и возможности оплаты в добровольном порядке. Кроме того, доказательств своевременного надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено, а поэтому также не предоставлено доказательств наличия у должника возможности оплаты штрафа в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Восстановить ООО «Абрикос» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области №-ИП в отношении ООО «Абрикос» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М.В.